martes, 10 de diciembre de 2019

Socialismo clásico Vs Socialismo del siglo 21

Si bien Hayek describe que todas las formas de socialismo, incluso la socialdemocracia, son el camino a la esclavitud, vale la pena mostrar las diferencias entre el socialismo que conocieron nuestros padres y el socialismo que bailan los jóvenes de hoy.
El Socialismo marxista clásico, se basa en la lucha de clases, y la explotación de los trabajadores, sus premisas se concentran en el problema del capital, los medios de producción y el control del dinero y las empresas. En términos generales habla sobre la economía.
En cambio el socialismo del siglo 21 se fundamenta en temas culturales más que económicos (en los que ha fracasado estrepitosamente) .
Ya Engels escribía que la superioridad del capitalismo se debe a las bases culturales de occidente, en su libro "El origen de la familia, la propiedad privada y el estado" hablaba sobre el patriarcado y que el origen del capitalismo era la familia.
Si para el ala marxista cultural, el origen del Capitalismo es la familia, no hace falta pensar mucho para entender que el objetivo principal de esta nueva corriente es la de acabar con la familia.
Gramsci y sus teorías, Rosa de Luxemburgo por su parte, sumadas a la escuela de Fráncfort que tenía a Hegel, Marx y Freud como ideólogos, más las formas de trabajar con las empresas, ideadas por Hitler y Mussolini, fueron la base del lo que hoy se llama Socialismo del Siglo 21.
El Socialismo del siglo 21 es entonces, una corriente política que no acepta el fracaso del modelo económico marxista y lo atribuye a que no se puede aplicar el modelo socialista en un 100% debido a los factores culturales de la sociedad occidental, lo cual es un absurdo, pero insisten en ello.
1. Se asocian con un reducido grupo de compadres "empresarios" para poder sostener la economía, cosa que aprendieron de los antiguos socialistas que siempre terminaban con hambrunas y muertes.
A esos compadres les dan privilegios y monopolios
2. Como la educación está a cargo del estado, se dedican a adoctrinar a los jóvenes para que destruyan los valores culturales de occidente, el respeto a los mayores, el trabajo duro, la caballerosidad, etc.
3. Se encargan de destruir la familia, usando verdades a medias sobre violencia contra la mujer, violaciones, maltratos, etc. que si bien son una lacerante realidad son infinitamente más pequeños en relación a hace 40, 60 0 90 años, o sea hacen brillar más los problemas que ya se están resolviendo.
4. Plantean grandes sofismas sobre el cambio climático, la basura y el daño al planeta que realiza nuestra presencia como humanos, con el único objetivo de destruir a las empresas y someterlas a curiosas normativas que poco o nada tienen que ver con la ciencia y el problema de fondo.
5. Descalifican y se burlan de la religión cristiana, destruyen la patria potestad y financian la flojera, la vagancia y tienen como motor principal: la envidia.
6. Castigan al trabajador, al empresario exitoso, al emprendedor con fuertes sumas en impuestos, aranceles y restricciones.
Y no son gente ignorante ni mucho menos, saben perfectamente lo que están haciendo, intentan DESTRUIR los valores occidentales, a la familia y así al Capitalismo.
Hoy Chile está siendo víctima de todo ello y ya ven cómo ha quedado uno de los países más prósperos de occidente, en una ruina irreconocible en apenas unos meses.
¿Quieren ver cómo queda un país sin Capitalismo?
Pues es cuestión de ver Cuba, Venezuela o Chile
Pero lo más importante es que se organizan en un pequeño grupo de dirigentes, una casta, que tiene todos los privilegios que obtendría una familia empresarial que ha trabajado, producido y ahorrado en 60 o 100 años; sin haber trabajado un solo día. Palacios, viajes, fiestas y lujos que los socialistas que no son miembros de esa casta jamás podrán acceder y el resto de nosotros tampoco.
¿Y saben como empieza el ataque cuando ellos no están en el poder?
Pues con un grupo de desubicadas cantando que "el violador eres tú"

sábado, 19 de mayo de 2018

Monopolio, Inflación, el dólar y altísimos impuestos fijan el precio de la electricidad en Bolivia

El sector Eléctrico en Bolivia está conformado, según la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Electricidad, por 57 empresas eléctricas, de las cuales 18 están registradas como Públicas, 38 como Privadas y 1 como Mixta; aunque en la práctica todas deben responder a los criterios y políticas del gobierno central; por lo que no existe ninguna empresa que sea o pueda ser independiente en el sector, por lo tanto, existe un Monopolio de facto. El precio está regulado por el Estado y no existe el libre mercado de oferta y demanda.
Existe también una Tarifa “Dignidad” que es en realidad una subvención directa y un castigo la mejora del consumo eléctrico en los hogares más pobres, de aproximadamente Bs. 8.300.000 mensuales o sea alrededor de 100 millones de bolivianos anuales. Castigo porque impide a los más pobres mejorar su calidad de vida ya que el suministro con tarifa “Dignidad” no contempla el uso de electrodomésticos básicos para el bienestar de una familia.
En Bolivia la Energía Termoeléctrica constituye el 74.49% de la generación, seguida por la Hidroeléctrica con el 24,83% y luego por la Eólica con el 0.67% y finalmente con la Solar que representa el 0,01%. La energía solar y eólica es irrelevante y solo de carácter nominal.
El cálculo del precio de la energía eléctrica, por Resolución 622 de la AE, de fecha 17 de diciembre de 2012, tiene una fórmula muy compleja, pero que denota tres elementos fundamentales: el precio está indexado a la inflación de cálculo keynesiano, al precio del dólar y a los impuestos nacionales.
En relación a los precios, hemos realizando un cálculo básico, que determina que por cada Bs 100 del precio de una factura de Energía Eléctrica, 45,19 corresponden a IMPUESTOS, considerando la composición de la facturación que contempla a la generadora de energía, transportadores, comisiones varias y distribuidor final.
Considerando que la Argentina está sufriendo un tarifazo en varios servicios, incluyendo la energía eléctrica, producto de subvenciones y falta de competitividad e inversiones, fruto de las políticas del Gobierno de los Kirchner, en Bolivia el gobierno nacional ha decidido curarse en lo sano y sube las tarifas de forma muy gradual y aprovecha de criticar a la clase media por el "uso indiscriminado" de una energía eléctrica subvencionada; subvención que la población no ha pedido nunca.
Al igual que Macri, Evo Morales se equivoca en la "solución" al problema; porque en realidad las medidas populistas no se resuelven castigando más al ciudadano sino que pasa porque el ESTADO, el Gobierno empiece a DISMINUIR EL GASTO FISCAL, reducir la carga de programas " sociales" y para ellos la única salida es BAJANDO LOS IMPUESTOS, ya que en el caso particular de la Energía Eléctrica, representa el 45% del precio.

martes, 22 de agosto de 2017

EL TIPNIS ES PROPIEDAD PRIVADA

En 1965 el Gral. René Barrientos decide, por razones de geopolítica y de control de las nacientes de los ríos en favor del Estado, crear la RESERVA VIÍRGEN "Parque Nacional del Isiboro y Sécure”.

En 1990 Jaime Paz Zamora al reconocer que lo de “virgen” implicaba que los pueblos que habitaban en el Parque tendrían que salir de él; decide “ampliar” el carácter del parque para registrarlo como TERRITORIO INDÍGENA, y así reconocer a los pueblos Mojeño, Yuracaré y Chimán que lo habitan.

Desde entonces ese territorio se denomina Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure, TIPNIS para los amigos.
Recuerdo muy bien la marcha de los pobladores en 1990, ya que algunos se alojaron en mi colegio cuando llegaron a La Paz y los vi más de cerca en la última marcha que realizaron, como diputado apoyé en lo que permitieron sus dirigentes, y junto a la Diputada por Cochabamba, Paola Zapata hicimos una campaña nacional para nominarlos al Premio Nobel de la Paz.

Desde entonces he escuchado diversos argumentos en favor y apoyo a los pobladores del TIPNIS y también en favor de la construcción de una carretera.

Por lo cual decidí estudiar a fondo este tema, por lo que ahora quiero dirigirme a ustedes para transmitirles el resultado de la investigación.

El origen primigenio de todo este problema nace en 1938 cuando el Presidente filo nazi German Busch decide cambiar la Constitución Política del Estado e instala una de carácter Nacionalista Socialista. Gracias esta Constitución, el Estado asume poderes y responsabilidades que no le competen por naturaleza; como la propiedad sobre tierra y recursos naturales que considere “estratégicos” o de utilidad al Estado.

Esa lógica Nacional Socialista se mantiene hasta nuestros días, en las diversas constituciones que nos ha tocado vivir, que VIOLA uno de los derechos fundamentales del ser humano: LA PROPIEDAD PRIVADA.

Barrientos determinó, por atrabiliario y omnipotente, que ese territorio debía ser una RESERVA VÍRGEN, luego de alguno de sus vuelos por el lugar y tras ser deslumbrado por su belleza natural, sin importarle los deseos de los pobladores del lugar.

Cuando ellos llegaron a La Paz en 1990, para exigir sus derechos, al gobierno de Jaime Paz no se le ocurrió otra cosa que darles una especie de “permiso” para vivir ahí, obviamente Jaime Paz, socialista, no podía hacer otra cosa, ellos pedían ser “reconocidos” entonces el gobierno les dio cédulas de identidad.

El resto de la historia la conocemos todos, pero el problema sigue siendo el mismo.

El Gobierno decide por ellos; porque ese territorio es legalmente del Estado Boliviano, o sea de todos, o sea de nadie, o sea de los gobernantes.

Si leemos bien la documentación: es Jaime Paz quien abre la puerta a la carretera y Carlos Mesa quien inicia el proceso legal para su construcción, Evo solo ejecuta.

El otro problema del TIPNIS es su “defensa”; todos los argumentos que se han presentado durante el gobierno de Evo Morales; para supuestamente defender el Parque son de carácter Paternalista, Ecologista y Buenista.

Paternalista; de citadinos que no conocen, ni han vivido, ni irán a vivir jamás al medio de la selva, pero creen que los pobres indiecitos no tienen capacidad de pensar ni decidir por su propia cuenta, como si fueran menores de edad.

Ecologista; por parte de gente fanática de una religión primitiva, el pachamamismo, que creen que la “madre” tierra está en peligro, como si fuera la película Avatar y esgrime argumentos pseudo científicos en contra de la carretera, fácilmente desmontables en un debate serio, por ejemplo hablan de la producción de oxígeno que se vería seriamente afectada ignorando que el 96% del oxígeno del mundo se produce en los mares, pura intuición nada de ciencia.

Olvidan que la sola presencia humana es antiecológica, como toda la agricultura del mundo, en esa lógica la única salida es el suicidio colectivo.

Buenista; de gente que tiene determinados esquemas de pensamiento y actuación social y política (como el multiculturalismo y la corrección política) que, de forma bienintencionada pero ingenua, y basados en un mero sentimentalismo carente de autocrítica hacia los resultados reales, demuestran conductas basada en la creencia de que todos los problemas pueden resolverse a través del diálogo, la solidaridad y la tolerancia, destruyendo la lógica y la razón.

En resumen la DEFENSA DEL TIPNIS no ha tenido argumentos de fondo para poder contrarrestar todo el aparato del gobierno.

Porque en realidad, solo cabe un argumento, brutal e irrefutable: LA PROPIEDAD PRIVADA, que quiere decir el respeto profundo, filosófico, jurídico y legal; pero sobre todo moral a los DUEÑOS REALES y objetivos de la propiedad que serían los pueblos Mojeño, Yuracaré y Chimán, quieres son los amos del territorio que les pertenece y que TODOS deberíamos reconocer, con todas las garantías plenas de usos disfrute y abuso de SU PROPIEDAD.

Si el Estado, activistas y defensores reconocieran la PROPIEDAD PRIVADA como un DERECHO FUNDAMENTAL  del ser humano, todo este debate, todo el conflicto y todas las muertes se hubieran evitado.

Los pueblos Mojeño, Yuracaré y Chimán, deberían ser los únicos que pudieran decidir sobre la suerte de su territorio; si pasa o no una carretera debería ser decisión exclusiva de ellos y si ellos decidieran autorizar la construcción de la carretera debieran ser también beneficiarios de los ingresos que genere e indemnizados a precio real de mercado, reitero SI QUISIERAN, y si NO QUISIERAN pues no se construye aunque les ofrezcan dinero o lo que fuera, porque de eso se trata la PROPIEDAD PRIVADA.

Pero como en nuestra mente está instalado el chip socialista, ni a los gobernantes que son socialistas ni a los “defensores” que también son socialistas, se les ocurre que estos pueblos sean los verdaderos y únicos dueños de su propio territorio.

Andrés Ortega
Es Liberal de Derecha



martes, 11 de octubre de 2016

"Bonanza" La Gran Estafa del Gobierno (y de la Oposición)

Desde siempre la bonanza se ha entendido como la maravillosa suerte de tener y explotar recursos naturales, riqueza que supuestamente está ahí, lista para ser cosechada o extraída sin más esfuerzo que ese, una especie de regalo divino, pero también una condena; después de los años de vacas gordas, vendrán los años de vacas flacas (Génesis 41)

Y así estamos resignados a creer que tal cosa es inevitable, que luego de las vacas gordas vendrán las vacas flacas y que nada podemos hacer.

Ciertamente en la época de los faraones eso era harto evidente y durante miles de años los ciclos de la economía eran inevitables; hasta que llegó la revolución industrial y los seres humanos descubrimos el Capitalismo y la gente empezó a estudiar la economía real, empezando en la escuela de Salamanca hasta terminar en la escuela austríaca.

Estas escuelas definen que un hombre libre, en un escenario donde el gobierno NO intervenga en la economía, es el único que puede generar riqueza sin recurrir a la violencia ni estar a merced de los designios de los dioses y de la “madre” naturaleza; que por cierto es enemiga de la raza humana.

Analizando las cosas desde la perspectiva de la lógica y la razón y entendiendo la economía real, puedo afirmar que no fue gracias a Hormando Vaca Díez, menos a Tuto o a Goni, ni fue gracias a Evo y su nacionalización que vivimos esta supuesta “bonanza”; ni tal “bonanza” existe.

“Bonanza”, es solo un argumento creado por el marketing político en favor del gobierno socialista de Evo Morales, que también sostienen Samuel, Tuto, Carlos Mesa, y cualquier político opositor que no sabe de economía; por una sencilla razón: porque les conviene hacernos creer que solo ellos pueden crear las condiciones perfectas de alineación de astros para darnos como un regalo de los dioses la “bonanza”, ya que sin ellos, nosotros pobres mortales nunca veríamos tiempos de prosperidad.

De ahí nace la fantasiosa idea de que los gobiernos del pasado reciente hubieran “sembrado” y Evo está cosechando y “despilfarrando” esa supuesta bonanza que hoy dicen que vivimos.

Una mentira, una patraña.

En realidad en Bolivia existen dos economías que conviven juntas, una la real y otra la parásita.

Economía Parásita

La parásita la conocemos desde 1952, esa forma de economía de “planificación” central del estado, de un grupo de burócratas y políticos “expertos” que desde sus hermosos y elegantes escritorios de La Paz definen qué hacer con los recursos del Estado en cada punto del territorio nacional; por alguna extraña razón que no puedo entender cinco tecnócratas e ideólogos del partido de turno pueden definir lo que necesita estudiar, hacer y producir un joven en San Pedro de Buena Vista del Norte de Potosí que para ellos es exactamente igual a aquella niña en Guayaramerín.  La fatal arrogancia, como bien dice Hayek, de los populistas, de los socialistas de creerse superiores intelectualmente y moralmente al resto de nosotros.

1952, 1964, 1971, 1985, 1998, 2002, 2005, 2009 no importa, el modelo es el mismo, un modelo parasitario que explota los recursos naturales expropiados a los privados, a ti, a los individuos, en favor de todos, en favor del “pueblo”; en realidad en favor de esa casta de izquierdistas de todos los colores y sabores, unos más guevaristas, otros más estalinistas, unos gramscianos y otros socialdemócratas, todos ellos más o menos SOCIALISTAS.

Recurren a nuestros impuestos, a deuda externa e interna, a imprimir billetes sin respaldo, a dar bonos y subvenciones, a crear empresas del estado que funcionan bien solo en los libros contables, estableciendo monopolios estatales o monopolios de amigotes, en resumen exprimiendo a las vacas gordas hasta volverlas flacas, ellos son los verdaderos parásitos del sistema.

Ellos llaman “bonanza” a vivir una mentira, de deudas e inflación, a vivir de prestado, endeudando a nuestros hijos y nietos aún no nacidos y exprimiendo a los que hoy vivimos esta "fiesta".

Una fábrica de billetes sin respaldo, una máquina de normas y regulaciones que castigan a los contribuyentes, cierra empresas, persigue a comerciantes y clausura negocios sin orden judicial.

Un estado parásito y obeso, donde gobierno, gobernadores y alcaldes se reúnen como buitres para definir el “pacto fiscal” cuando en realidad lo único que hacen es repartirse nuestros despojos, como carroña para alimentar a sus crías: la corrupción, la inflación, la inseguridad, la pobreza y la ignorancia.

Todo ello a costa de los impuestos más altos del mundo que como mínimo te cobran el 48% de lo que produces hasta más de 120% a las empresas más grandes o especializadas, que el cliente final, o sea tú debes pagar, para financiar esta orgía de gasto y buenismo, de cosas “gratis” y “buenas” pero subvencionadas a costa de tu dinero como “grandes” hospitales y escuelas “modelo”, teleféricos, buses o trenes.

Hasta ahora nadie sabe explicarme por qué la educación de un niño en cualquier escuela fiscal de Bolivia nos cuesta Bs. 1.400.- cada mes, Bs. 14.000 anuales.

Eso no es “Bonanza” es una estafa.

Y la “oposición” es cómplice, porque no plantea cambio de sistema; Samuel, Tuto, Carlos Mesa, Rubén, Revilla y una sarta de “economistas” en la oposición (todos ellos keynesianos, todos ellos de izquierdas) nos dicen que solo ellos podrían hacer que este bodrio funcione, que si ellos fueran gobierno harían lo mismo pero “bien”, curiosamente en 64 años no lo lograron ni lo podrán hacer porque el socialismo es IMPOSIBLE.

Economía Real

Jesús Huerta de Soto explica claramente que la economía keynesiana es un craso error intelectual que nos cree a todos los seres humanos una suerte de termitas y olvida que la economía real es simplemente la acción humana.

La economía real es cuando Dña. Juana que apenas sabe leer y escribir se levanta a las 5 de la mañana y decide ir a la cocina para preparar los sándwiches de carne y huevo que venderá desde las 8:30 a 15 Km de su casa y hasta las 3 de la tarde transforma un capital de Bs 200 en Bs 500, cuya utilidad no se la gasta en un café en San Miguel ni en un jean Levi´s; sino que la ahorra y luego invierte en más bienes de capital y al cabo de 30 o 35 años de trabajo duro, durísimo de hacer lo mismo, ha logrado empezar a disfrutar del fruto de su esfuerzo, de su prestigio, de su constancia, ya tiene una buena casa, un par de autos y 10 o 15 pequeñas sucursales, nunca va de vacaciones, pero viaja a Miami o a Hong Kong para hacer negocios, se ha diversificado y conoce el mundo, sigue siendo “informal” pero ha generado 60 o 90 empleos.

En su travesía corre riesgos, le pueden estafar o robar y lo ha sufrido varias veces, y al llegar a su país corre el más grande de los riesgos, el estado, porque nuestros gobiernos desde 1952 no respetan la propiedad privada.

Esta es la gente que trabaja duro, ahorra e invierte, genera riqueza, empleos y satisface nuestras necesidades al mejor precio posible y en las mejores condiciones.

A pesar del gobierno y no gracias a él.

Son responsables del 80% de la riqueza real que existe en el país, han sacado de la pobreza a más gente que todos los gobiernos juntos y no con “inversiones” de millones de dólares sino invirtiendo Bs. 200 hace 35 años, eso es generar riqueza.

Pero los gobiernos socialistas son tan hábiles, que miles de empresarios creen que el resultado de su trabajo de años se lo deben a Evo.

Ningún político socialista le dirá nunca al emprendedor que la “bonanza” que vive no se lo debe a él, y que más bien está siendo expoliado para mantener y financiar el Leviatán.

Esa es la verdad, son todos los emprendedores, que se han convertido en empresarios a costa de mucho sacrificio, los que han creado la riqueza de verdad, la riqueza real, no los políticos, ni las nacionalizaciones, ni los “blindajes”, ni los iluminados que lo único que quieren es parasitar de ese esfuerzo y de los recursos naturales que le han quitado a otros emprendedores desde hace 64 años, haciendo a sus amigos más ricos y a los pobres más pobres.

Pero hay un salida, dejarle a cada individuo hacer lo que crea pertinente hacer, respetando su vida, su libertad y su propiedad privada, limitando el poder del estado, instalando el libre mercado.

Los seres humanos somos maravillosamente diferentes, si el estado no interviene en la economía, millones de bolivianos nos sorprenderán con sus ideas en libertad y cambiaremos el mundo.

Andrés Ortega
Alianza Liberal
Capitalismo para todos 
En twitter @pensardiferente

lunes, 21 de marzo de 2016

CAPITALISMO DE AMIGOTES

Obama y Castro
Crony Capitalism
CAPITALISMO DE AMIGOTES


Si en lugar de Obama estuviera Reagan y en lugar de Francisco el gran Papa Juan Pablo II, con absoluta certeza que titularía LA CAIDA DEL SOCIALISMO, pero no, no es cierto ni puede ser cierto, el socialismo está más fuerte que nunca, revitalizado, renovado.

Desde la caída del Muro de Berlín la gente ha dado por sentado que cayó el comunismo y sus ideas, que el debate entre izquierda y derecha había concluido, de que el capitalismo había triunfado.

Evidentemente el comunismo en términos económicos había fracasado a costa de millones de muertos y pobreza.

Pero el comunismo retomó la antorcha y esta vez, ante el fracaso de su economía, recurrió a Gramsci para establecer una nueva forma de lucha, la cultural, y en silencio, sin prisa pero sin pausa aprovechó el desinterés de los políticos en el estudio y la preparación para incrustarse aún más en los partidos de izquierda como el partido Laborista de Reino Unido o en el partido Demócrata de Estados Unidos.

Los partidos de derecha en el mundo olvidaron que la economía y la política se sostienen como la bicicleta, pedaleando permanentemente, y muchos de ellos se dejaron infiltrar por esta nueva ola de ideas marxistas culturales.

Lo políticamente correcto, la distorsión del concepto de democracia y la destrucción de los valores culturales de occidente han dado paso a la victoria de la nueva izquierda, del socialismo del siglo 21, una fuerza política que gracias, sobre todo, a la educación estatal, a ONGs y a fuerzas bien adoctrinadas le han ganado a los débiles partidos tradicionales, muy pocos de derecha.

Los presidentes socialistas de américa latina, que en lo económico aplican las viejas recetas de Keynes (recetas para el fracaso) le dieron un nuevo aire a la decadente dinastía de los Castro en Cuba, algo que no es suficiente para ellos.

Curiosamente, en ese contexto, y ante el proceso electoral en los Estados Unidos, y su muy criticada gestión, Barack Obama decide, como buen populista, pasar a la historia con un hecho político muy abstracto para los norteamericanos, pero muy objetivo para los latinoamericanos, acercarse a Cuba.

Cuba necesita desesperadamente, como en una novela de Isaac Asimov, más recursos para mantener su “modelo” de privilegios y riqueza para la casta dominante, porque el Socialismo solo puede funcionar con el dinero de otros; nosotros, sus colegas latinoamericanos ya no podemos financiar a la isla, así que los Castro necesitan, para no terminar lapidados como sus colegas árabes, un nuevo aire, y ese aire es Barack Obama.

Así se juntó el hambre con las ganas de comer.

Millones de latinos que votan en USA, sufren de un extraño mal, huyeron ellos o sus padres de regímenes comunistas o socialistas para alcanzar el sueño americano, pero llegando a USA piden y actúan en favor de los políticos que prometen y hacen, todo lo que en sus países prometieron e hicieron los culpables de su huida, votan por los Demócratas y seguro votarán por Hillary, para ellos el acercamiento a Cuba es un sueño añorado.

Los Demócratas necesitan votos y gloria, los Castro necesitan dinero.

Obama, supuestamente Capitalista, junto a Castro “darán pasos en la integración económica, después de más de 50 años. Tendrán empresas conjuntas, desarrollarán internet, educación, ciencia, cultura. Falta lo principal: que EEUU levante el embargo y que Cuba garantice derechos humanos. Obama dice que algún día el embargo terminará”.

Nada más lejos de la verdad, porque olvidamos los principios del Capitalismo, TRABAJO, AHORRO E INVERSIÓN DE CAPITAL en un marco de Gobierno LIMITADO, Propiedad Privada y Libre Mercado.

Sin propiedad privada, no puede existir ningún tipo de libertad, ya que todas las libertades precisan de una base material para llevarlas a cabo.

El Libre Mercado consiste en eliminar los monopolios estatales y privados producto de normas gubernamentales, se trata de COMPETIR libremente controlado únicamente por la oferta y la demanda en un escenario sin violencia ni fraude.

El Gobierno debe ser LIMITADO no todo poderoso, un gobierno chico que nos brinde seguridad y justicia y nada más.

Las leyes del trabajo correctas, en ese contexto, se basan en el acuerdo libre entre las partes, donde existe una verdad apocadíptica: ambas partes salen ganando.

El ahorro debe estar permitido y la inversión de capital debe ser irrestricta en todas las actividades humanas sin permisos del estado, con libre circulación de bienes y personas.

Los acuerdos entre Obama y Castro no ven ni por asomo estos principios del capitalismo liberal, sino que simplemente son un traspaso de monopolios estatales a monopolios de amigotes, el crony capitalism, son las bases del nuevo socialismo, que ya conocemos los bolivianos, eso que se llamó NEOLIBERALISMO, alianza de empresarios que odian competir y políticos que odian competir, de Neo nada y de Liberalismo menos.

Epistemológicamente el LIBRE COMERCIO no nace de un TRATADO, y menos entre gobiernos, nace del libre acuerdo entre las partes, entre individuos, siempre y cuando el estado se los permita, eso no existirá nunca con el modelo Socialista en el poder.

En estricto apego a la economía austríaca lo que pasará en Cuba será simplemente una reestructuración del modelo socialista con un leve, muy leve, ajuste de orden económico capitalista; Socialismo (Castro y Obama) + Mercantilismo (Empresarios incompetentes).

Convertirán a la isla en una maquila de explotados y de jineteras con sindicatos.

Obviamente mejorará la economía, más pan y circo para los pobres cubanos, pero mejorará aún más la economía de la casta en el poder.

Los demócratas recibirán millones de votos latinos, Obama pasará a la historia, los Castro evitarán ser colgados de los faroles de La Habana.

Y los cubanos seguirán como están, jodidos pero contentos.

Obama no exige a Castro, ni Gobierno Limitado, ni Propiedad Privada, ni Libre Mercado, ni lo ofrece Hillary a los propios Norteamericanos; porque los Demócratas no son de derecha ni son Capitalistas liberales.

"Si queremos que todo siga como está, necesitamos que todo cambie"
 Giuseppe Tomasi di Lampedusa
El Gatopardo



*Para todos los efectos se toma LIBERAL como defensor del LIBERALISMO económico en su acepción en español y no en inglés, donde se entiende como socialismo.

lunes, 15 de febrero de 2016

Carta Abierta a Paola Zapata

Apreciada Paola 

Parece ayer cuando nos conocimos, en el Palacio legislativo de la ciudad de La Paz, emocionados y contentos por empezar nuestra tarea como diputados de oposición, con mucha esperanza en representación de más de un millón doscientos mil bolivianos que no creían en el Movimiento al Socialismo, éramos la oposición.

Fueron cinco años muy duros y entendimos a la mala, que tener menos de 1/3 de la representación parlamentaria era prácticamente tener nada. Algunos opositores pensaban que cambiar un párrafo o corregir la ortografía de una ley ya era un gran mérito, muchos decidieron pasar desapercibidos, bajar la cabeza y solo decir "presente" al llamado de la lista y otros optaron por la psicodelia del escándalo por todo y por nada.

Pero hubo otros, que marcaron la diferencia, que le dieron aire a la oposición, que leían y se preparaban, que pensaban diferente, que no se quejaban sino que daban una línea coherente.

Entre ellos tú, querida amiga, luchando por Leopoldo Fernández, nuestro candidato a la vicepresidencia,  o con tu valentía, al dejar en ridículo a Rigoberta Menchú que en plena sesión de honor se negó a firmar una carta en favor a la marcha del TIPNIS para postularles al premio Nobel de la Paz, una actividad que promoviste en todo el país, o cuando declaraste en Cochabamba que Nicolás Maduro no era bienvenido a Bolivia o tus participaciones con aplomo y claridad en la prensa y tu lucha a nivel internacional contra la tiranía que vivimos en toda américa, reuniéndote con opositores de Venezuela, Perú, Brasil y Argentina, representando a la oposición boliviana.

Esos actos y muchos más nos demostraron claramente y sin ninguna duda de que tu posición política estaba rotundamente definida en contra de este gobierno.

Pero esto no sería nada sin tu don de gente, tu calidad humana y amistad, esa amistad que se construye en la batalla, ese valor moral que nos daba la tranquilidad absoluta de que si estabas tú para representarnos o defendernos estábamos seguros de que darías tu vida por hacerlo bien y lo hiciste.

Incluso hoy en la adversidad más injusta hacia ti y tu familia nos das lecciones, "Se puede en la vida escoger a los amigos, el partido y la ideología, pero la bendición de la familia nos la da Dios" una gran frase y una gran lección de vida.

Firmamos la presente los que te conocemos, los que estuvimos contigo durante cinco años en el parlamento, tus colegas y amigos de esta batalla que no termina aún, para decirles a los bolivianos que, seguro tendrás defectos, pero que la mentira, el oportunismo, la envidia o la traición no pueden ser asociados nunca a Paola Zapata.

Y es verdad Paola, podemos escoger a nuestros amigos, te escogimos a ti.

Gracias

Rosario Torrico ex diputada nacional por el departamento de Santa Cruz
Maria Cristina Viscarra ex diputada nacional por el departamento de Santa Cruz
Maria del Carmen España ex diputada nacional por el departamento de Santa Cruz
Maria Odalis Reyes ex diputada nacional por el departamento de Santa Cruz
Lavive Yañez Simon ex diputada nacional por el departamento del Beni
Patricia Paputsakis ex diputada nacional por el departamento de Tarija
Andrés Ortega ex diputado nacional por el departamento de La Paz


martes, 24 de noviembre de 2015

Carta a Dn. Carlos Valverde sobre las condiciones en Bolivia para invertir

Estimado Dn. Carlos Valverde:

He visto con mucha atención la nota “Dario Monasterio explica cuáles son las condiciones que presenta Bolivia para invertir” y considero que es preciso hacer algunas aclaraciones.

Comparto plenamente la preocupación del Sr. Monasterio pero es preciso hacer algunas puntualizaciones:

1ro. New York no es “la meca” del capitalismo, seguramente lo fue hasta mediados de los años 80, hoy no lo es más, en todo caso Hong Kong podría llevar ese apelativo que no me gusta, pero sería lo más apropiado.

2do. Seguridad Jurídica, desde hace algún tiempo y sobre todo gracias a los opositores poco letrados en economía, se utiliza esta frase que en la práctica solo ha valido para consolidar acuerdos entre los gobiernos (desde 1985 hasta la fecha) y algunas empresas, reitero ALGUNAS empresas, que tienen la suerte de hacerse aliadas del gobierno de turno.

La Seguridad Jurídica es en realidad una garantía legal de que el gobierno respetará las propiedades de esa empresa, sus ganancias y su mercado mediante monopolios privados, lo que es gravísimo para la economía ya que no es un principio del Libre Mercado, lo correcto sería que exista una garantía no del gobierno sino de la CONSTITUCIÓN para ASEGURAR la Propiedad Privada, derogando la parte que afirma que la propiedad debe cumplir una función social y que será expropiada a gusto y sabor del gobierno, solo se precisa esa seguridad.

3ro. Protección de Inversiones, Es absolutamente inmoral que un gobierno “proteja” inversiones, al hacerlo estaría creando monopolios usando su poder legal de destruir y evitar que la competencia surja y pueda dar a los ciudadanos mejores productos o servicios, en términos reales del capitalismo de Libre Mercado el estado no debe proteger a las empresas sino brindar un poder Judicial independiente y creíble para que los ciudadanos y las empresas acudamos a él en el momento en que veamos afectados nuestros intereses dolosamente.

Un error del entrevistado es afirmar que es el gobierno quien debe intervenir en la economía, brindando garantías y atrayendo inversiones, no es su tarea.

Bolivia está cada vez más instalada en un modelo Keynesiano, monetarista de carácter socialista basado en los diez puntos del manifiesto Comunista de 1848, es hacia ahí donde el gobierno nos lleva, en un camino a Venezuela, con la “virtud” de que lo hace muy lento y además con seis años de distancia frente a nuestro vecino de barrio Venezuela, que ya alcanzó al 6.000% de inflación.

O sea, el Gobierno hace todo lo posible para que abrir una empresa sea cada vez más difícil, es parte de su ideología, en Bolivia se requieren entre 2 a 6 meses para recabar permisos y autorizaciones que dañan no solo las condiciones financieras de los proyectos que la gente tenga en mente, sino que atentan directamente a la Propiedad Privada.

¿Qué se requiere para que hayan más inversiones?

Pues es muy simple:
Un Gobierno que NO intervenga en la economía, pero que nos brinde un poder Judicial Independiente que obre en términos abstractos de justicia y de derecho positivo clásico.

Un Gobierno limitado cuyo aparato estatal sea mínimo y muy eficiente que solo se dedique a Seguridad y Justicia, para lo cual precisará apenas 7% o 10% de impuestos y no de 52% como expolia hoy.

Profundo respeto a la Propiedad (Privada) sin ambages, que debe estar garantizada en la Constitución Política del Estado, eliminando eso de “siempre y cuando cumpla una función social” y eso pasa porque el gobierno no se meta en el uso que un ciudadano haga con su propiedad honestamente adquirida, que no deba pedir permiso a nadie para usar y usufructuar su propia propiedad. No conozco a ningún dueño que en su sano juicio destruya su propiedad, fuente de ingresos y patrimonio, ni en términos financieros, ni ecológicos ni de ningún tipo cuando su propiedad está absolutamente garantizada.

Libre Mercado, eso quiere decir en libre competencia, libre de violencia y libre de fraude; en los primeros países del mundo en materia de libertad económica, abrir una empresa demora horas no meses y existen muchísimos menos casos de estafas o dolo que en los nuestros.

El libre mercado no defiende intereses ni garantiza inversiones, simplemente deja que todos compitan, inventen, descubran y hagan lo mejor que puedan hacer, por su propio interés individual, muchas veces pierden y fracasan pero será su dinero y no el dinero de los contribuyentes que se pierda en proyectos mal realizados o inútiles, en cambio los mejores son premiados por los consumidores y alcanzan el éxito.

En Bolivia no existe, en las leyes, el Libre Mercado desde 1952 que se fue destruyendo desde 1938, aun así lugares como Santa Cruz, donde el Estado no llegó realmente hasta 2005, han progresado con la receta simple de Trabajo Duro, Ahorro e Inversión de capital (CAPITALISMO) o en la feria de la 16 de Julio de El Alto, SIN LA INTERVENCIÓN del gobierno.

Cuando un país cumple con Libre Mercado y Propiedad Privada, los inversores no precisan de invitación ni de leyes que los motiven, ni incentivos especiales, llegan como abejas dispuestas a trabajar y hasta los ciudadanos del país se arriesgarían a invertir su capital sin temor a perder su propiedad e inversión y sin temor a Impuestos Internos, a la Aduana Nacional, a la Gobernación o a la Alcaldía.

Solo precisan de invitaciones y privilegios los empresarios mercantilistas que pedirán, a cambio de poca inversión: monopolios, subvenciones y prebendas que nos harán cada vez más pobres y explotados como desde 1952 hasta la fecha ha pasado.

Atentamente,

Andrés Ortega
Alianza
Partido de Derecha
https://www.youtube.com/watch?v=M05jbj6ZHdI

Socialismo clásico Vs Socialismo del siglo 21

Si bien Hayek describe que todas las formas de socialismo, incluso la socialdemocracia, son el camino a la esclavitud, vale la pena mostr...