martes, 24 de noviembre de 2015

Carta a Dn. Carlos Valverde sobre las condiciones en Bolivia para invertir

Estimado Dn. Carlos Valverde:

He visto con mucha atención la nota “Dario Monasterio explica cuáles son las condiciones que presenta Bolivia para invertir” y considero que es preciso hacer algunas aclaraciones.

Comparto plenamente la preocupación del Sr. Monasterio pero es preciso hacer algunas puntualizaciones:

1ro. New York no es “la meca” del capitalismo, seguramente lo fue hasta mediados de los años 80, hoy no lo es más, en todo caso Hong Kong podría llevar ese apelativo que no me gusta, pero sería lo más apropiado.

2do. Seguridad Jurídica, desde hace algún tiempo y sobre todo gracias a los opositores poco letrados en economía, se utiliza esta frase que en la práctica solo ha valido para consolidar acuerdos entre los gobiernos (desde 1985 hasta la fecha) y algunas empresas, reitero ALGUNAS empresas, que tienen la suerte de hacerse aliadas del gobierno de turno.

La Seguridad Jurídica es en realidad una garantía legal de que el gobierno respetará las propiedades de esa empresa, sus ganancias y su mercado mediante monopolios privados, lo que es gravísimo para la economía ya que no es un principio del Libre Mercado, lo correcto sería que exista una garantía no del gobierno sino de la CONSTITUCIÓN para ASEGURAR la Propiedad Privada, derogando la parte que afirma que la propiedad debe cumplir una función social y que será expropiada a gusto y sabor del gobierno, solo se precisa esa seguridad.

3ro. Protección de Inversiones, Es absolutamente inmoral que un gobierno “proteja” inversiones, al hacerlo estaría creando monopolios usando su poder legal de destruir y evitar que la competencia surja y pueda dar a los ciudadanos mejores productos o servicios, en términos reales del capitalismo de Libre Mercado el estado no debe proteger a las empresas sino brindar un poder Judicial independiente y creíble para que los ciudadanos y las empresas acudamos a él en el momento en que veamos afectados nuestros intereses dolosamente.

Un error del entrevistado es afirmar que es el gobierno quien debe intervenir en la economía, brindando garantías y atrayendo inversiones, no es su tarea.

Bolivia está cada vez más instalada en un modelo Keynesiano, monetarista de carácter socialista basado en los diez puntos del manifiesto Comunista de 1848, es hacia ahí donde el gobierno nos lleva, en un camino a Venezuela, con la “virtud” de que lo hace muy lento y además con seis años de distancia frente a nuestro vecino de barrio Venezuela, que ya alcanzó al 6.000% de inflación.

O sea, el Gobierno hace todo lo posible para que abrir una empresa sea cada vez más difícil, es parte de su ideología, en Bolivia se requieren entre 2 a 6 meses para recabar permisos y autorizaciones que dañan no solo las condiciones financieras de los proyectos que la gente tenga en mente, sino que atentan directamente a la Propiedad Privada.

¿Qué se requiere para que hayan más inversiones?

Pues es muy simple:
Un Gobierno que NO intervenga en la economía, pero que nos brinde un poder Judicial Independiente que obre en términos abstractos de justicia y de derecho positivo clásico.

Un Gobierno limitado cuyo aparato estatal sea mínimo y muy eficiente que solo se dedique a Seguridad y Justicia, para lo cual precisará apenas 7% o 10% de impuestos y no de 52% como expolia hoy.

Profundo respeto a la Propiedad (Privada) sin ambages, que debe estar garantizada en la Constitución Política del Estado, eliminando eso de “siempre y cuando cumpla una función social” y eso pasa porque el gobierno no se meta en el uso que un ciudadano haga con su propiedad honestamente adquirida, que no deba pedir permiso a nadie para usar y usufructuar su propia propiedad. No conozco a ningún dueño que en su sano juicio destruya su propiedad, fuente de ingresos y patrimonio, ni en términos financieros, ni ecológicos ni de ningún tipo cuando su propiedad está absolutamente garantizada.

Libre Mercado, eso quiere decir en libre competencia, libre de violencia y libre de fraude; en los primeros países del mundo en materia de libertad económica, abrir una empresa demora horas no meses y existen muchísimos menos casos de estafas o dolo que en los nuestros.

El libre mercado no defiende intereses ni garantiza inversiones, simplemente deja que todos compitan, inventen, descubran y hagan lo mejor que puedan hacer, por su propio interés individual, muchas veces pierden y fracasan pero será su dinero y no el dinero de los contribuyentes que se pierda en proyectos mal realizados o inútiles, en cambio los mejores son premiados por los consumidores y alcanzan el éxito.

En Bolivia no existe, en las leyes, el Libre Mercado desde 1952 que se fue destruyendo desde 1938, aun así lugares como Santa Cruz, donde el Estado no llegó realmente hasta 2005, han progresado con la receta simple de Trabajo Duro, Ahorro e Inversión de capital (CAPITALISMO) o en la feria de la 16 de Julio de El Alto, SIN LA INTERVENCIÓN del gobierno.

Cuando un país cumple con Libre Mercado y Propiedad Privada, los inversores no precisan de invitación ni de leyes que los motiven, ni incentivos especiales, llegan como abejas dispuestas a trabajar y hasta los ciudadanos del país se arriesgarían a invertir su capital sin temor a perder su propiedad e inversión y sin temor a Impuestos Internos, a la Aduana Nacional, a la Gobernación o a la Alcaldía.

Solo precisan de invitaciones y privilegios los empresarios mercantilistas que pedirán, a cambio de poca inversión: monopolios, subvenciones y prebendas que nos harán cada vez más pobres y explotados como desde 1952 hasta la fecha ha pasado.

Atentamente,

Andrés Ortega
Alianza
Partido de Derecha
https://www.youtube.com/watch?v=M05jbj6ZHdI

jueves, 1 de octubre de 2015

Oposición Concubina

Oposición Concubina


Concubinanombre femeninoMujer que convive con un hombre sin estar casados entre sí


Así definen los diccionarios la palabra concubina, que uso de adjetivo para calificar a la oposición política, y no me refiero a ésta oposición sino a toda la oposición desde 2005, año en que gana por primera vez Evo Morales y no por méritos propios sino por errores ajenos y gracias a colaboradores impensables, como la embajada de USA, Carlos Mesa, ONGs, Iglesia Católica y otros colaboradores más obvios como la inteligencia cubana y la venezolana.

Pero ese será tema de otro artículo, hoy hablaremos de la oposición concubina, de la que convive a la sombra de Evo, de la que piensa como Evo pero que no lo tolera como líder, de esa oposición que hace todo lo posible para cambiar de actores pero no de sistema, de esa oposición que avala la Constitución Socialista, que regala referéndum revocatorio, que elimina a sus propios líderes, que negocia con el gobierno en privado mientras le hecha basura en público, de la que acepta comisiones y comités y viajes, no a cambio de su voto, sería muy obvio, sino a cambio de su presencia, de esa oposición hipócrita que nos dice que con el MAS nada pero por la patria todo.

Debo reconocer que fui parte de esa oposición, la gente no discrimina, todos estamos en la misma bolsa, hasta que te das cuenta de que algo anda mal, de que hay algo sospechoso, de que puedes entrar a todas las reuniones pero no a las más importantes, de que tus amigos y compañeros cambian de actitud luego de un tiempo, finalmente después de que estudias de verdad y asumes una ideología que va más allá de ser un reaccionario hormonal y dejas de ser perro de garaje.

Nunca podrá dormir tranquilo quien alguna vez abrió los ojos.

Es la frase perfecta para definir lo que ha pasado con los que decidimos dejar de ser parte de un rebaño de tontos útiles, con los que decidimos Pensar Diferente.

Y en esa lógica de dejar de ser perros de garaje pasemos al análisis serio y objetivo, porque la gente está cansada de quejas y llantos plañideros (a veces pura pose) quiere respuestas, soluciones reales y terminar con la demagogia.

Primero y más importante, definir el problema.

De nada sirve contar con las herramientas y mucho entusiasmo si no hemos determinado el problema a resolver.

¿El Problema será Evo Morales?
Y si es así, ¿a qué problema se refieren?

Si entendemos bien la raíz y las causas de los problemas del país, la lógica nos lleva hasta principios del siglo XX, cuando nuestros políticos deciden abrazar una “nueva ideología”, el fantasma que recorría Europa.

Desde ese tiempo hasta hoy, los problemas del país, en términos muy generales son: Corrupción, Inseguridad, Falta de desarrollo económico, injerencia política en casi todas las instancias, inflación, demagogia, falta de empleos y competitividad, mala calidad en la industria y los servicios, mala calidad en la educación y la salud, deterioro de los valores y pobreza.

Todos ellos tienen un origen común: el Gobierno, solo hay corrupción en lo que está regulado e intervenido por el gobierno, la seguridad es responsabilidad exclusiva del gobierno, la falta de desarrollo, de empleos y la calidad de lo que producimos se debe exclusivamente a la intervención del gobierno en la economía, mala salud y mala educación se debe solamente a la decisión del gobierno de hacerse cargo de ellas a un costo demasiado alto y en un escenario de incompetencia espantosa, la inflación se debe a la existencia del Banco Central y la decisión del gobierno de abandonar el patrón oro y así sucesivamente la mayor parte de los problemas de Bolivia se deben en gran medida al estatismo, al centralismo, al populismo y a la demagogia, en una palabra al: SOCIALISMO.

Desde 1936 que cambia nuestra constitución hacia la izquierda y destruye el concepto de Propiedad Privada, crea injerencia orgánica del poder ejecutivo en los demás poderes del estado, elimina los preceptos fundamentales del Libre Mercado y da pie a que el Gobierno se transforme en un ente ilimitado y todopoderoso empieza nuestra desgracia.

Cuando uno critica al gobierno, sus voceros salen respondiendo que en el pasado se hacía lo mismo o peor y te dejan con la voz embargada, porque criticar a este gobierno significa defender el pasado y evidentemente tienen razón, pero lo que no sabíamos es que el problema NO ES EVO solamente, el problema es el pasado reciente también.

Desde 1936 que no existen en el país propuestas políticas que defiendan un Gobierno LIMITADO, Propiedad Privada y Libre Mercado y desde 1952 TODAS las fuerzas políticas plantean un gobierno poderoso, redistribuir la riqueza y controlar el mercado.

El resultado es obvio, desde 1952 somos uno de los últimos países de occidente, el número 163 en la lista de desarrollo y libertades económicas, de 186 países, solo por encima de Chad, Congo, Irán, Cuba y Korea del Norte.

Atrasados y pobres.

Viviendo permanentemente en ciclos económicos de expansión crediticia que nos hace creer, cada 20 años, que progresamos, para que luego de la explosión de la burbuja caigamos de nuevo en nuestra realidad, echándole la culpa de eso al enclaustramiento marítimo, a los ricos, al imperio, a la corrupción, a las trasnacionales, al capitalismo, a la derecha, pero nunca al sistema socialista.

Es curioso ver que desde 1952 cada partido en el gobierno identifica a su oposición como “derecha”, en una clásica e histórica pelea entre izquierdistas, ya Stalin decía que Hitler era la derecha y Hitler respondía que el Nacional Socialismo Alemán era el verdadero socialismo y odiaba a los comunistas, o las peleas entre Stalin y Trotski y las del PC de Bolivia y el Che Guevara, entre Walter Guevara y Lechín, Hernán Siles y Humboldt, Víctor Paz y Únsaga de la Vega luego Barrientos, Bánzer y Torres y Ovando o recientemente Amalia Pando y Álvaro García Linera, todos acusándose de derechistas, burgueses, traidores a la verdadera revolución y reivindicando para sí el “verdadero” socialismo.

Cuando en realidad son todos de izquierda, en sus diversos matices, más o menos violentos, más o menos estatistas, más o menos monetaristas o keynesianos, más o menos interventores, más o menos institucionalistas, más o menos democráticos.

Ninguno de ellos cerró el Banco Central para volver al patrón oro por ejemplo, ninguno de ellos cerró la aduana, ninguno de ellos bajó los impuestos a menos del 10% (hoy pagamos casi 52%), ninguno dejó de gastar millones en pésima salud y pésima educación, de privatizarlas ni hablar.

El único atisbo turbio de derecha, son algunos empresarios que hacen todo lo posible para obtener privilegios de sus amigotes en el gobierno y anular a la competencia o recibir monopolios directos o indirectos, o hacer negocios con el estado repartiendo coimas y destruyendo el Libre Mercado, ese Mercantilismo alguna vez llamado “alianza empresarial” o Capitalización o Industrialización o defensa de lo nuestro, solo llama a la incompetencia y al compadrerío.

Entonces el problema no es Evo, Evo es solo parte del problema; el problema es el SISTEMA.

Por eso no es aceptable desde un punto de vista ideológico, usando la lógica y la razón, llamarse oposición si solo te opones a Evo y no al Sistema SOCIALISTA instalado en el país desde 1936 e institucionalizado desde 1952.

Si entre un “opositor” y el Movimiento al Socialismo, no hay diferencias ideológicas reales, ¿de qué oposición podemos hablar?

Si ideológicamente son lo mismo, cohabitan, conviven, son co-dependientes, por qué la gente podría cambiar a Evo, si todos los partidos ofrecen lo mismo, estamos frente a un concurso de socialistas, donde obviamente ganara el más socialista (si alguien cree que esto no es socialismo por favor lea el Manifiesto Comunista y no peque de ingenuo o ignorante).

Ya desde la vieja unión soviética la pelea entra bolcheviques y mencheviques estaba destinada a la contundente victoria de los bolcheviques, porque ellos eran más comunistas y los otros tibios moderados. Hoy pasa exactamente lo mismo, nadie le cree a Juan que duplicara el presupuesto de educación o a Samuel que lo triplicará o a Tuto que lo cuadruplicará, no son creíbles.

En cambio la ALTERNATIVA le debe decir a la gente, por ejemplo, que la educación de un niño en un colegio fiscal cualquiera le cuesta al estado 220 $us al mes, ¿que pretende Samuel? que nos cueste 660 $us o sea 6.600 dólares al año!!! ¿Tal como está sin proponer un verdadero cambio?

Por eso la oposición desde 2005 a la fecha es una oposición concubina, que vive con el gobierno, que depende de él y que no quiere ganar las elecciones solo quiere ganar un pequeño espacio político y unos cuantos curules, para no perder sus privilegios.

Curiosamente la gente vota por ellos porque cree que son de derecha.

La gente se da cuenta que contra el socialismo solo cabe una cosa: el Capitalismo de Libre Mercado, que esta Oposición NO representa.


No necesitamos a esta “Oposición” concubina, necesitamos una ALTERNATIVA.

miércoles, 17 de junio de 2015

El Padre Mateo NO ES DE DERECHA

Uno de los primeros resultados objetivos de la Revolución de 1952, fue que sus líderes, luego de haber tomado el poder por la fuerza, decidieron tomar también por la fuerza, el ámbito de la salud para que pase a ser tuición del estado, o sea convirtieron una actividad más o menos libre en una actividad socialista.

Y así de repente el estado “decide” que va a administrar la salud y se instauró la administración pública de la salud y a efectos de justificación, se nos hizo creer que “la Salud es una de las más altas funciones del estado”, obviamente eso es cierto, pero le falta una palabra, lo correcto es “la Salud es una de las más altas funciones del estado SOCIALISTA” y como la educación también está controlada por el estado, es que desde hace 63 años que tal aberración económica se nos enseña como verdad absoluta desde la escuela incluso en la escuela privada.

¿Pero cuales son los problemas que nos plantea tal gestión?

Pues un grave problema, que se resume en Inexistencia de cálculo económico con una ausencia total de costos y beneficios

Cuando el Estado Administra la Salud, destruye los criterios empresariales de la administración, ya que todos los criterios son de carácter político y sectorial y fundamentalmente porque la administración Pública carece de información suficiente para poder calcular.

La diferencia fundamental entre la derecha y la izquierda es que la derecha es sumamente consciente del cálculo económico, la izquierda no, porque la Administración Pública utiliza recursos económicos que no son suyos, no asume ni beneficios ni pérdidas, no asume ningún riesgo, ni es responsable por ello, sus acciones son meramente contables y políticas.

Pero fundamentalmente las acciones de los políticos de izquierda en el poder, responden a la presión social y puro cálculo político electoral y populista, lo que les obliga a construir toda clase de obras faraónicas sin el mínimo criterio empresarial, ¿qué más da? que se gane o que se pierda, no tiene ningún incentivo ni para ahorrar ni para hacerlo bien, ¿por qué? Porque el dinero no es suyo.

Por lo tanto en el sistema de Salud Pública falta el elemento fundamental de la economía de mercado: el cálculo de Beneficios y Costos, sin ello no tenemos forma humana de orientar la gestión, al carecer de cálculo no sabemos de forma racional si podemos invertir más o menos en salud, si podemos construir más hospitales o menos, si podemos contratar más médicos o menos y ojo hay una condicionante fundamental SI PODEMOS no si debemos.

Pero lo más grave es que todos estamos forzados coactivamente a financiarla, aunque no la recibamos, reduciendo nuestras libertades, porque si pensabas hacer un viaje o comprar algo ya no lo puedes hacer, porque debes pagar por algo contra tu voluntad.

El objeto de que el estado se haga cargo de la salud, es simplemente para hacerse cargo de tus libertades, nunca en la historia de la humanidad, un gobierno ha resuelto el problema de la salud, ni lo podrá hacer.
Un burócrata decide al calor de las presiones o al calor de las elecciones, construir un hospital aquí o allá, sin el más mínimo criterio razonable de costos, no le importa, no tiene ni la más mínima idea de cuánto costará, ni a cuántas personas llegará o si es eso lo que en verdad se necesita, porque no lo sabe ni le interesa saber, nos hace creer que mientras más gasta el estado en salud mejor salud tendrá la gente, lo cual es absolutamente falso, ese es el fracaso final del socialismo, por eso gobiernos socialistas como Cuba, Venezuela o la extinta URSS han fracasado y fracasarán.

Un socialista ignora que cada vez que el estado “decide” gastar más en salud DEBE cobrar más impuestos, generar más deuda, llenarse de corrupción en las compras y licitaciones, crea más empleos para los militantes del partido y obviamente producto de ello genera más inflación en toda la economía.

Y no es un tema de buenas razones, da lo mismo que se gaste la plata para un jet de lujo que para una fiesta internacional de amigotes o para salud y educación, el resultado es el mismo: POBREZA DEUDA E INFLACIÓN.

Pero el daño no es solo ese, no se queda en el ámbito público, al existir una economía intervenida por el estado la empresa privada, en este caso de salud, también sufre terribles consecuencias: al subir los impuestos que en Bolivia rondan ya por el 50% anual, generar más leyes y normas tontas para los privados, en términos laborales y técnicos e intervenir en la salud privada lo único que logra el estado es hacer subir los precios hasta en un 300% o más,  fuga de cerebros, incompetencia, amiguismo y corrupción en el sector privado, en pocas palabras minimiza la oferta de salud y esta se hace cada vez más parecida a la pública debido al cuasi monopolio estatal.

Esa es la realidad de la economía, aun así los médicos salvan vidas y curan a las personas, pero es a pesar del gobierno y no gracias a él.

Hoy día solo la gente con mucho dinero puede acceder a un sistema de salud más o menos razonable o ir a otro país, pero los pobres sigue siendo las víctimas de este horroroso sistema y da lo mismo que se gaste 4%, 6%, 10% u 11,5%, los más pobres seguirán siendo las víctimas de la forma más cruel.

Y la verdad es que da la impresión de ver a los buitres comiendo carroña la manera en que hoy hay una pugna de ver quién gasta más o menos el presupuesto en salud, es algo repugnante, como si el dinero en cuestión no fuera de millones de bolivianos a los que el estado les quita su dinero para darles “salud gratuita” que nunca les llegará, no hay nada más asqueroso, porque eso no es verdad ni lo será nunca, así nombren ministro de salud al Padre Mateo

¿Entonces cuál es la solución?

Primero y más importante: la más alta función del estado es la seguridad ciudadana y la justicia, todo lo demás se le deja a los individuos para que lo satisfagan, y la historia ha demostrado que lo hacen muchísimo mejor que el estado, o sea dejar los paradigmas socialistas, por lo tanto es la tarea más difícil, porque como hemos sido adoctrinados desde 1952 es muy difícil entender que la salud no es una tarea del estado, nunca lo fue.

Segundo, devolverles a los médicos, enfermeras y todos los profesionales del área de salud la salud, para que ellos la administren, la dirija, la controlen, todo en el escenario de la empresa privada.

Según los buitres en debaten, hay un promedio de 14 MIL MILLONES DE BOLIVIANOS anuales en salud, o sea 14.000.000.000 eso quiere decir que el estado gasta a nombre de CADA UNA DE LAS FAMILIAS BOLIVIANAS la suma de $us 1.300.-

¿Dónde está ese dinero?
¿Por qué no le llega a cada familia?

Obviamente, como ya he explicado se debe al sistema, cambiemos de sistema.
Sería más práctico e inteligente, como una primera medida, devolver ese dinero a cada familia para que cada quién elija a qué sistema PRIVADO de salud quiere contratar, para eso se debe liberalizar la economía y PRIVATIZAR la salud, para que los médicos vuelvan a competir por los clientes, ofreciendo mejores servicios y bajando los precios, para que puedan invertir en tecnología, contratar más médicos y enfermeras.

Serían los propios médicos los que se hagan cargo de administrar lo que hoy es estatal y recibir directamente el dinero de los pacientes.

Solo así tendremos un mejor acceso a la salud, sobre todo de los que tienen menos.
Y la idea es que los pobres dejen de serlo.

Paradójicamente ya existe un sistema así 100% privado, es el Sistema VETERINARIO DE SALUD ANIMAL y ¿saben qué?, gracias a ello, en Bolivia, un gato o un perro reciben mejor atención que un ser humano, por una simple razón: TODOS LOS VETERINARIOS SON PRIVADOS… todavía.

PD. Si el Padre Mateo fuera de derecha, pediría privatizar la salud no gastar “más y mejor” eso es Socialismo

Sígueme en twitter @pensardiferente

lunes, 8 de junio de 2015

Pan de batalla o la batalla por el pan

Todos los gobiernos socialistas son tan buenitos que deciden fijar los precios contra los malos empresarios que se enriquecen llevándote comida a la mesa o cualquier bien que tú desees.
Pero analicemos esto en término económicos reales.
Los precios máximos de venta curiosamente siempre son menores a los que rigen en el mercado he ahí su bondad, si no lo hiciera así, no tendría sentido para los socialista cuyo fin último es el de destruir el mercado y ganar votos de la gente, no de hacer economía.
Primer resultado de la intervención del estado en el precio: ESCASEZ
Si se fija por ley un precio artificial inferior al del mercado,
inmediatamente surgen muchísimas más personas que quieren comprar, que los que están dispuestos a vender, por lo tanto NO SE PUEDE SATISFACER la demanda por el precio reducido.
En el libre mercado, las cantidades que se ofrecen y demandan son más o menos parecidas, y el precio lo regula el propio mercado, por lo que NO PUEDE existir escasez
Por ello SIEMPRE que el gobierno decide fijar un precio máximo surge el fenómeno de la escasez, SIEMPRE.
Segundo resultado de la intervención del estado en el precio: RACIONAMIENTO
Como no hay para todos, obviamente se organiza una fila, los primeros pueden comprar los otros no y como eso resulta “injusto” el político demagogo de turno, que ha ocasionado este fenómeno no lo repara, sino que asigna una cuota para que cada quien se lleve lo que él considera una cantidad justa, lo cual es más injusto todavía porque no te permite comprar la cantidad que desees sino se te asigna un cupo (como en la UDP) y se establecen las cartillas de RACIONAMIENTO.
Sin olvidar los daños colaterales como la corrupción para sobornar al que vende o da la cartilla e incluso a la violencia cuando la gente se cabrea, rompe las puertas y saquea la tienda, cosa con la que no estoy de acuerdo bajo ningún punto de vista.
Todos esto ya lo hemos visto a los largo de los últimos 63 años de muestra historia.
Daño colateral fatal: Fijar el precio máximo DESTRUYE EL ESPÍRITU EMPRESARIAL
Todo empresario se mueve por los beneficios que puede lograr con su inversión y esfuerzo, ya sea un lustrabotas, un panadero, un carnicero, una abogada, un médico o el dueño de la cementera.
Si el gobierno limita el precio de un bien o un servicio, se elimina la utilidad y por lo tanto el ímpetu de un empresario redirige su capital hacia un bien donde pueda tener una utilidad, o sea desaparece la marraqueta, entre otros resultados.
Y por lo tanto, indefectiblemente, el problema de la escasez se agrava aún más.
Cuando en el libre mercado se presenta un problema de escasez que no es producido por la decisión del gobierno “buenito”, los empresarios deciden invertir en esos productos que la gente demanda para satisfacer la necesidad existente y lograr utilidades, corren como bomberos frente a un incendio.
Aun así el mercado busca soluciones, y no es alguien o algunos reunidos maquiavélicamente que deciden buscarlas, sino es la cualidad innata del mercado que el socialismo no puede controlar ni siquiera en Cuba, esa fuerza natural crea como primera solución, ya que no puede cambiar las leyes malas, el MERCADO NEGRO.
Mercado negro
El Mercado negro no es un problema sino más bien una solución parcial al problema que crea el control de precios que ejerce un gobierno socialista.
La solución final sería la de derogar las leyes malas y entrar en un libre mercado que no existe en Bolivia desde 1952, pero eso no lo hará nunca ningún gobierno de izquierda o medio izquierda como hemos visto a lo largo de la historia.
Curiosamente el político que ofrece estas salvajadas que destruyen la economía es el más votado y aplaudido y felicitado incluso por la prensa y hasta por la FAO.
El problema del mercado negro, ya que el precio del pan “barato” de nada sirve porque YA NO HAY PAN, y además hay tantas normas que en la práctica impiden que lo haya, es que vende el pan a precios muy superiores a todo precio fijado por la ley, el gobierno les llama especuladores, de todos modos solo gracias a los “especuladores” llegamos a tener pan.
Obviamente la solución no radica en meter presos a los especuladores, eso solo aumentaría la escasez y subir los precios, había que meter presos a los políticos que deciden “controlar” los precios y abolir el control de precios.
Pan y Circo destruyen la economía de cualquier país, donde además el gobierno decide incrementar la masa monetaria o sea aumenta la cantidad de dinero y empieza la inflación o se agrava, la clara muestra es que el pan costaba 5 por 1 peso y hoy apenas alcanza para 2 si es que lo encuentras.
Es el pasaje a Venezuela y al parecer el gobierno ha decidió comprarlo con nuestro dinero, con TÚ dinero.
La solución es Capitalismo de Libre Mercado, donde los panaderos luchan por los clientes, le ofrecen más variedad, mejor precio, compiten por tener los favores del mercado no compiten por los favores del politiquero como pasa en las reuniones del gremio con el gobierno.
Si tiene consultas no dude en escribirme pensardiferente@gmail.com o seguirme en twitter @pensardiferente

miércoles, 25 de marzo de 2015

¿Invertir yo? Que invierta su abuela carajo!!!

ES IMPOSIBLE QUE LOS EMPRESARIOS PRIVADOS DE BOLIVIA PUEDAN INVERTIR SIN LIBRE MERCADO

Michael Phelps, con más de 50 medallas de oro a lo largo de su carrera y tras haber establecido 6 records mundiales es el mejor nadador del mundo de todos los tiempos.

Imagina a Phelps atado de manos y pies en una competencia de natación de 50 metros.

¿Podría ganar la carrera en esas condiciones? Imposible!!!

Y qué tal si sale alguien diciendo que Phelps es un fraude, que sus logros no valen nada, porque en una carrera tan corta no puede ni llegar último, ¡qué vergüenza!

Eso es exactamente lo que les pasa a los empresarios en Bolivia, están atados de pies y manos y el presidente les reta a invertir 3.000 millones de dólares y habla de ello como si fueran rábanos, claro, como el dinero no es de él. Y enseguida sale el ministro de economía para decir que estos nadadores maniatados son una vergüenza.

Nuestros empresarios están atados de manos con una serie de impuestos cada vez más irrazonablemente altos, como del Valor Agregado (IVA) y su régimen complementario (RC-IVA), sobre las utilidades de las empresas (IUE), las transacciones (IT), la propiedad de bienes inmuebles y vehículos automotores (IPB-IPVA), a los consumos específicos (ICE), a las sucesiones y a las trasmisiones gratuitas de bienes (TGB), municipal a las transferencias de inmuebles y vehículos automotores (IMT), especial a los hidrocarburos y sus derivados (IEHD), a las transacciones financieras (ITF), directo a los hidrocarburos (IDH), y salidas aéreas al exterior (ISAE) y otros. Que expolia el estado a través de IMPUESTOS, que son más del 42% de los ingresos que genera cualquier empresa que sea formal (dichosos los informales), sin contar las multas que representan casi el 70% de las recaudaciones.

Y los empresarios están atados de los pies con una serie de leyes laborales, de marxismo cultural y de regulaciones atentatorias al sentido común, la lógica y la razón y destruyendo la propiedad privada, como salario mínimo, igualdad, contra el racismo y discriminación, contra la violencia a la mujer, jubilaciones, etc., que al contrario de lo que unos puedan pensar, el resultado de todas esas leyes absurdas es exactamente contrario a lo que nos dicen que van a lograr. Por ejemplo fijar por decreto un salario mínimo crea desempleo y explotación.

En Bolivia es más fácil divorciarse que despedir a un empleado.
Por ello es un descaro sin nombre insultar y dejar en ridículo a los empresarios, retándoles a invertir.

Pero a diferencia de Phelps que, me imagino maniatado, apenas podría mantenerse a flote, increíblemente los empresarios nadan y hasta podrían llegar a la meta e incluso ganar, porque la acción humana es increíblemente poderosa.
Los empresarios formales e informales generan el 85% de la economía, absorben casi el 70% de la mano de obra y generan riqueza A PESAR DEL GOBIERNO y no gracias a él.

Hoy todos los empresarios de Bolivia tienen un socio opa: el Gobierno y él se queda con el 42% se sus ingresos, con los que financia todo tipo de corrupción, demagogia y obras faraónicas.

Evo Morales ha decidido llevarnos a Venezuela haciendo todo lo posible para que así sea, destruyendo el ahorro del país y obligando a los empresarios a sumarse a la locura de la expansión crediticia.

Pero he aquí lo interesante: hay empresarios que están dispuestos a recoger la antorcha de la bestialidad, porque el gobierno es su mejor aliado.

Hay dos tipos de empresarios:
1.       Los empresarios liberales que compiten, se esfuerzan, ahorran, arriesgan, sufren y sacrifican
2.       los empresarios mercantilistas amigotes del poder, que se adjudican todas las obras y que a cambio de pagar impuestos y obedecer leyes estúpidas reciben el mejor premio: MONOPOLIO Y PROTECCIÓN ESTATAL

Obviamente solo los mercantilistas de siempre serán los privilegiados por el capitalismo neoliberal de amigotes que ofrece el gobierno socialista de Evo.

Estos empresarios mercantilistas aborrecen el libre mercado, el Socialismo también, por eso conforman una simbiosis perfecta entre la planta que produce y el parásito que vive de ella y bajan la cabeza y aceptan todas las condiciones absurdas y nos compran un boleto sin retorno a Venezuela a cambio de sus privilegios temporales a costa del endeudamiento, la emisión de dinero fiduciario y la inflación.

No en vano Lenin dijo: “Los capitalistas nos venderán la soga con que los ahorcaremos” 

Y es ahí donde la economía socialista y Keynesiana de Evo se equivoca, gracias a Luis Arce, porque los verdaderos empresarios que compiten, no pueden invertir.

Porque el estado les usurpa su propiedad, solapadamente “en cómodas cuotas”, y les quita el 42% de sus ingresos además de llenarlos de leyes malas y restricciones sin nombre.

En esas condiciones
¿Invertir yo?, que invierta su abuela carajo!!!

Obviamente los comedidos dirigentes con privilegios “aceptarán” el reto y como siempre negociarán bajo la mesa el monopolio de venta de sogas.

Andrés Ortega
Jefe Nacional de ALIANZA
Partido Político del Capitalismo de libre mercado
777-66980

Correo pensardiferente@gmail.com y en twitter @pensardiferente

miércoles, 18 de marzo de 2015

¿CUÁL “PACTO FISCAL”?

El “Pacto Fiscal” es el tema político del día en Bolivia. Pero cuando leemos o escuchamos las noticias y comentarios, ¿qué tenemos? En concreto nada: todo es una enorme nube retórica de palabras que suenan bonito como “bien común”, “diálogo y concertación”, “solidaridad” y “distribución con equidad”.

A los interesados se nos remite a la “Ley Marco de Autonomías”, la cual también abunda en retórica más que en disposiciones concretas: una lluvia de palabras comunes de la jerga que los liberales irónicamente llamamos “políticamente correcta”.

En concreto un “Pacto” es un convenio que suscriben las partes de un acuerdo. Según el Diccionario de la RAE es un “concierto o tratado entre dos o más partes que se comprometen a cumplir lo estipulado.” Pero en este caso, ¿Cuáles son las partes? ¿Cuál el compromiso que van a acordar y suscribir? ¿Qué se supone que van a estipular? ¿Sobre cuáles materias y puntos?

El adjetivo “fiscal” nos lleva detrás de la nube retórica, y podemos asumir lo que hay: un acuerdo entre los socialistas de La Paz y los socialistas de los demás departamentos (oficialistas y opositores) para repartirse tu dinero y el mío: el dinero de nuestros impuestos, del IDH, de los préstamos y de la inflación.

Demasiados impuestos, demasiado dinero
Una lista no exhaustiva de los impuestos vigentes en nuestro país incluye los del Valor Agregado (IVA) y su régimen complementario (RC-IVA), sobre las utilidades de las empresas (IUE), las transacciones (IT), la propiedad de bienes inmuebles y vehículos automotores (IPB-IPVA), a los consumos específicos (ICE), a las sucesiones y a las trasmisiones gratuitas de bienes (TGB), municipal a las transferencias de inmuebles y vehículos automotores (IMT), especial a los hidrocarburos y sus derivados (IEHD), a las transacciones financieras (ITF), directo a los hidrocarburos (IDH), y salidas aéreas al exterior (ISAE) y otros.

El SIN nos informa que sólo en un mes, enero de 2015, nos ha recabado la suma de casi 4 mil millones de bolivianos. Adicionalmente también nos informa que miles de negocios son sancionados periódicamente en todo el país por controversias relacionadas con impuestos, con penas de multa, clausura y hasta cárcel, a pesar de que el año pasado 2014 el Tribunal Constitucional emitió un fallo a favor de los comerciantes. Vale la pregunta: si cierran los negocios, ¿quiénes van a pagar impuestos? No tiene lógica.

¿Por qué tantos impuestos, entre nacionales y municipales? ¿Por qué tanto dinero?

Estatismo salvaje

Respuesta: porque en Bolivia hay un sistema estatista impuesto por la ideología del socialismo, según el cual el Estado ha de ocuparse no sólo de sus funciones propias, seguridad, justicia y obras públicas de infraestructura, sino también de una serie muy amplia y diversa de actividades, desde las comerciales y económicas hasta las deportivas y artísticas, pasando por las educativas, médicas y aseguradoras.

¿Debe el Estado se encargue de estas funciones como educación, salud, etc.? Se nos dice que sí porque de otro modo no tendríamos dinero para pagarlas. ¡Pero con la excusa de sostener esas actividades el Estado nos quita miles de millones de pesos bolivianos en impuestos! No tiene lógica.

PROPUESTA DE ALIANZA

Proponemos una “Reforma Fiscal”, no “Pacto Fiscal”, en el contexto de una reforma integral del Estado (No. 1), acompañada de otras cuatro reformas profundas y estructurales en economía y finanzas (No. 2), educación (No. 3), atención médica (No. 4), y jubilaciones y pensiones.

Partimos de la premisa básica del buen orden social: separación de lo público y lo privado. O sea que los Gobiernos son para proteger los reales y verdaderos derechos humanos: a la vida, libertad y propiedad, mediante el ejercicio de las tres funciones propias del Estado: seguridad, justicia, y obras públicas de infraestructura. Tales son los “negocios públicos”. Nada más. Y los Gobiernos deben ser independientes de los entes privados: empresas, bancos, escuelas e iglesias, sindicatos, medios de prensa, partidos, etc., que se encargan de los negocios privados (excepto los partidos).

Gobiernos limitados, mercados libres, y propiedad privada son “los tres pilares” del capitalismo liberal.  Para tener un sistema liberal clásico, hay que comenzar por derogar las leyes malas: las que premian lo malo y castigan lo bueno, e impiden las reformas necesarias.

Estas son:
La Reforma No. 1, de la política, para tener “Gobierno limitado”, o sea para poner a los Gobiernos en su lugar, en las funciones propias del Estado; y para poner a los partidos a competir.
La Reforma No. 2, de la economía, banca y finanzas, para tener “mercados libres” con dinero sano, y así incrementar la productividad, riqueza, bienestar material, ingresos reales y ahorros de la gente.
La Reforma No. 3, educación, ponerla en manos de los maestros y profesores, no del Estado, para diversificar la oferta y elevar su calidad.
La Reforma No. 4, de la salud, que la pone en manos de los médicos y enfermeras, no del Estado.
La Reforma No. 5, de las jubilaciones y pensiones, para tener coberturas de seguros, y prestaciones dignas.

Los impuestos

A nivel nacional, hoy en día hay más de una decena de impuestos y aranceles, que se llevan más de un tercio de la riqueza producida por los bolivianos. En el contexto de las dos primeras reformas proponemos sustituirles por el impuesto plano “de las tres U”, que va a ser Único (ese solamente); Universal (sin excepciones); y Uniforme (igual para todos), de un 5 % a los ingresos de las personas físicas, EN CONTRASTE AL 42% QUE HOY DÍA COBRA EL ESTADO.

Los ingresos recaudados serán para sostener a nivel nacional las tres funciones estatales propias de Defensa y Seguridad, Justicia, y obras públicas de infraestructura física. Y para financiar el “gasto social”: las tres series de cupones para la educación, la atención médica, y las jubilaciones de los más pobres, incluidas en las Reformas Nos. 3, 4 y 5.

Al pasar a una economía de libre mercado (libre de violencia y fraude), sin trabas estatistas, y con banca de reserva total, basada en una moneda dura con patrón oro, la producción va a verse multiplicada por 4 o 5 veces sólo en el primer año. Es el “Efecto Laffer”, así llamado por Arthur Laffer, economista que lo descubrió y explicó. Por tanto lo monto recaudado por el impuesto nacional único del 5 % va a ser varias veces mayor que el actual recaudado de todos los impuestos juntos.

A niveles regional y municipal, cada departamento y cada municipio del país podrá decretar todos los impuestos que sus residentes aprueben, para los fines que sus residentes aprueben. El principio es que todo departamento o municipio que quiera más gasto público, para los fines que sea, lo pague con su propio dinero de su bolsillo.

Andrés Ortega


pensardiferente@gmail.com

Socialismo clásico Vs Socialismo del siglo 21

Si bien Hayek describe que todas las formas de socialismo, incluso la socialdemocracia, son el camino a la esclavitud, vale la pena mostr...