Mi primer discurso en 1990 a los 16 años

¿Invertir yo? Que invierta su abuela carajo!!!

ES IMPOSIBLE QUE LOS EMPRESARIOS PRIVADOS DE BOLIVIA PUEDAN INVERTIR SIN LIBRE MERCADO

Michael Phelps, con más de 50 medallas de oro a lo largo de su carrera y tras haber establecido 6 records mundiales es el mejor nadador del mundo de todos los tiempos.

Imagina a Phelps atado de manos y pies en una competencia de natación de 50 metros.

¿Podría ganar la carrera en esas condiciones? Imposible!!!

Y qué tal si sale alguien diciendo que Phelps es un fraude, que sus logros no valen nada, porque en una carrera tan corta no puede ni llegar último, ¡qué vergüenza!

Eso es exactamente lo que les pasa a los empresarios en Bolivia, están atados de pies y manos y el presidente les reta a invertir 3.000 millones de dólares y habla de ello como si fueran rábanos, claro, como el dinero no es de él. Y enseguida sale el ministro de economía para decir que estos nadadores maniatados son una vergüenza.

Nuestros empresarios están atados de manos con una serie de impuestos cada vez más irrazonablemente altos, como del Valor Agregado (IVA) y su régimen complementario (RC-IVA), sobre las utilidades de las empresas (IUE), las transacciones (IT), la propiedad de bienes inmuebles y vehículos automotores (IPB-IPVA), a los consumos específicos (ICE), a las sucesiones y a las trasmisiones gratuitas de bienes (TGB), municipal a las transferencias de inmuebles y vehículos automotores (IMT), especial a los hidrocarburos y sus derivados (IEHD), a las transacciones financieras (ITF), directo a los hidrocarburos (IDH), y salidas aéreas al exterior (ISAE) y otros. Que expolia el estado a través de IMPUESTOS, que son más del 42% de los ingresos que genera cualquier empresa que sea formal (dichosos los informales), sin contar las multas que representan casi el 70% de las recaudaciones.

Y los empresarios están atados de los pies con una serie de leyes laborales, de marxismo cultural y de regulaciones atentatorias al sentido común, la lógica y la razón y destruyendo la propiedad privada, como salario mínimo, igualdad, contra el racismo y discriminación, contra la violencia a la mujer, jubilaciones, etc., que al contrario de lo que unos puedan pensar, el resultado de todas esas leyes absurdas es exactamente contrario a lo que nos dicen que van a lograr. Por ejemplo fijar por decreto un salario mínimo crea desempleo y explotación.

En Bolivia es más fácil divorciarse que despedir a un empleado.

Por ello es un descaro sin nombre insultar y dejar en ridículo a los empresarios, retándoles a invertir.

Pero a diferencia de Phelps que, me imagino maniatado, apenas podría mantenerse a flote, increíblemente los empresarios nadan y hasta podrían llegar a la meta e incluso ganar, porque la acción humana es increíblemente poderosa.

Los empresarios formales e informales generan el 85% de la economía, absorben casi el 70% de la mano de obra y generan riqueza A PESAR DEL GOBIERNO y no gracias a él.

Hoy todos los empresarios de Bolivia tienen un socio opa: el Gobierno y él se queda con el 42% se sus ingresos, con los que financia todo tipo de corrupción, demagogia y obras faraónicas.

Evo Morales ha decidido llevarnos a Venezuela haciendo todo lo posible para que así sea, destruyendo el ahorro del país y obligando a los empresarios a sumarse a la locura de la expansión crediticia.

Pero he aquí lo interesante: hay empresarios que están dispuestos a recoger la antorcha de la bestialidad, porque el gobierno es su mejor aliado.

Hay dos tipos de empresarios:

1.       Los empresarios liberales que compiten, se esfuerzan, ahorran, arriesgan, sufren y sacrifican

2.       los empresarios mercantilistas amigotes del poder, que se adjudican todas las obras y que a cambio de pagar impuestos y obedecer leyes estúpidas reciben el mejor premio: MONOPOLIO Y PROTECCIÓN ESTATAL

Obviamente solo los mercantilistas de siempre serán los privilegiados por el capitalismo neoliberal de amigotes que ofrece el gobierno socialista de Evo.

Estos empresarios mercantilistas aborrecen el libre mercado, el Socialismo también, por eso conforman una simbiosis perfecta entre la planta que produce y el parásito que vive de ella y bajan la cabeza y aceptan todas las condiciones absurdas y nos compran un boleto sin retorno a Venezuela a cambio de sus privilegios temporales a costa del endeudamiento, la emisión de dinero fiduciario y la inflación.

No en vano Lenin dijo: “Los capitalistas nos venderán la soga con que los ahorcaremos” 

Y es ahí donde la economía socialista y Keynesiana de Evo se equivoca, gracias a Luis Arce, porque los verdaderos empresarios que compiten, no pueden invertir.

Porque el estado les usurpa su propiedad, solapadamente “en cómodas cuotas”, y les quita el 42% de sus ingresos además de llenarlos de leyes malas y restricciones sin nombre.

En esas condiciones

¿Invertir yo?, que invierta su abuela carajo!!!

Obviamente los comedidos dirigentes con privilegios “aceptarán” el reto y como siempre negociarán bajo la mesa el monopolio de venta de sogas.

Andrés Ortega

Jefe Nacional de ALIANZA

Partido Político del Capitalismo de libre mercado

777-66980

Correo pensardiferente@gmail.com y en twitter @pensardiferente

¿CUÁL “PACTO FISCAL”?

El “Pacto Fiscal” es el tema político del día en Bolivia. Pero cuando leemos o escuchamos las noticias y comentarios, ¿qué tenemos? En concreto nada: todo es una enorme nube retórica de palabras que suenan bonito como “bien común”, “diálogo y concertación”, “solidaridad” y “distribución con equidad”.

A los interesados se nos remite a la “Ley Marco de Autonomías”, la cual también abunda en retórica más que en disposiciones concretas: una lluvia de palabras comunes de la jerga que los liberales irónicamente llamamos “políticamente correcta”.

En concreto un “Pacto” es un convenio que suscriben las partes de un acuerdo. Según el Diccionario de la RAE es un “concierto o tratado entre dos o más partes que se comprometen a cumplir lo estipulado.” Pero en este caso, ¿Cuáles son las partes? ¿Cuál el compromiso que van a acordar y suscribir? ¿Qué se supone que van a estipular? ¿Sobre cuáles materias y puntos?

El adjetivo “fiscal” nos lleva detrás de la nube retórica, y podemos asumir lo que hay: un acuerdo entre los socialistas de La Paz y los socialistas de los demás departamentos (oficialistas y opositores) para repartirse tu dinero y el mío: el dinero de nuestros impuestos, del IDH, de los préstamos y de la inflación.

Demasiados impuestos, demasiado dinero

Una lista no exhaustiva de los impuestos vigentes en nuestro país incluye los del Valor Agregado (IVA) y su régimen complementario (RC-IVA), sobre las utilidades de las empresas (IUE), las transacciones (IT), la propiedad de bienes inmuebles y vehículos automotores (IPB-IPVA), a los consumos específicos (ICE), a las sucesiones y a las trasmisiones gratuitas de bienes (TGB), municipal a las transferencias de inmuebles y vehículos automotores (IMT), especial a los hidrocarburos y sus derivados (IEHD), a las transacciones financieras (ITF), directo a los hidrocarburos (IDH), y salidas aéreas al exterior (ISAE) y otros.

El SIN nos informa que sólo en un mes, enero de 2015, nos ha recabado la suma de casi 4 mil millones de bolivianos. Adicionalmente también nos informa que miles de negocios son sancionados periódicamente en todo el país por controversias relacionadas con impuestos, con penas de multa, clausura y hasta cárcel, a pesar de que el año pasado 2014 el Tribunal Constitucional emitió un fallo a favor de los comerciantes. Vale la pregunta: si cierran los negocios, ¿quiénes van a pagar impuestos? No tiene lógica.

¿Por qué tantos impuestos, entre nacionales y municipales? ¿Por qué tanto dinero?

Estatismo salvaje

Respuesta: porque en Bolivia hay un sistema estatista impuesto por la ideología del socialismo, según el cual el Estado ha de ocuparse no sólo de sus funciones propias, seguridad, justicia y obras públicas de infraestructura, sino también de una serie muy amplia y diversa de actividades, desde las comerciales y económicas hasta las deportivas y artísticas, pasando por las educativas, médicas y aseguradoras.

¿Debe el Estado se encargue de estas funciones como educación, salud, etc.? Se nos dice que sí porque de otro modo no tendríamos dinero para pagarlas. ¡Pero con la excusa de sostener esas actividades el Estado nos quita miles de millones de pesos bolivianos en impuestos! No tiene lógica.

PROPUESTA DE ALIANZA

Proponemos una “Reforma Fiscal”, no “Pacto Fiscal”, en el contexto de una reforma integral del Estado (No. 1), acompañada de otras cuatro reformas profundas y estructurales en economía y finanzas (No. 2), educación (No. 3), atención médica (No. 4), y jubilaciones y pensiones.

Partimos de la premisa básica del buen orden social: separación de lo público y lo privado. O sea que los Gobiernos son para proteger los reales y verdaderos derechos humanos: a la vida, libertad y propiedad, mediante el ejercicio de las tres funciones propias del Estado: seguridad, justicia, y obras públicas de infraestructura. Tales son los “negocios públicos”. Nada más. Y los Gobiernos deben ser independientes de los entes privados: empresas, bancos, escuelas e iglesias, sindicatos, medios de prensa, partidos, etc., que se encargan de los negocios privados (excepto los partidos).

Gobiernos limitados, mercados libres, y propiedad privada son “los tres pilares” del capitalismo liberal.  Para tener un sistema liberal clásico, hay que comenzar por derogar las leyes malas: las que premian lo malo y castigan lo bueno, e impiden las reformas necesarias.

Estas son:

La Reforma No. 1, de la política, para tener “Gobierno limitado”, o sea para poner a los Gobiernos en su lugar, en las funciones propias del Estado; y para poner a los partidos a competir.

La Reforma No. 2, de la economía, banca y finanzas, para tener “mercados libres” con dinero sano, y así incrementar la productividad, riqueza, bienestar material, ingresos reales y ahorros de la gente.

La Reforma No. 3, educación, ponerla en manos de los maestros y profesores, no del Estado, para diversificar la oferta y elevar su calidad.

La Reforma No. 4, de la salud, que la pone en manos de los médicos y enfermeras, no del Estado.

La Reforma No. 5, de las jubilaciones y pensiones, para tener coberturas de seguros, y prestaciones dignas.

Los impuestos

A nivel nacional, hoy en día hay más de una decena de impuestos y aranceles, que se llevan más de un tercio de la riqueza producida por los bolivianos. En el contexto de las dos primeras reformas proponemos sustituirles por el impuesto plano “de las tres U”, que va a ser Único (ese solamente); Universal (sin excepciones); y Uniforme (igual para todos), de un 5 % a los ingresos de las personas físicas, EN CONTRASTE AL 42% QUE HOY DÍA COBRA EL ESTADO.

Los ingresos recaudados serán para sostener a nivel nacional las tres funciones estatales propias de Defensa y Seguridad, Justicia, y obras públicas de infraestructura física. Y para financiar el “gasto social”: las tres series de cupones para la educación, la atención médica, y las jubilaciones de los más pobres, incluidas en las Reformas Nos. 3, 4 y 5.

Al pasar a una economía de libre mercado (libre de violencia y fraude), sin trabas estatistas, y con banca de reserva total, basada en una moneda dura con patrón oro, la producción va a verse multiplicada por 4 o 5 veces sólo en el primer año. Es el “Efecto Laffer”, así llamado por Arthur Laffer, economista que lo descubrió y explicó. Por tanto lo monto recaudado por el impuesto nacional único del 5 % va a ser varias veces mayor que el actual recaudado de todos los impuestos juntos.

A niveles regional y municipal, cada departamento y cada municipio del país podrá decretar todos los impuestos que sus residentes aprueben, para los fines que sus residentes aprueben. El principio es que todo departamento o municipio que quiera más gasto público, para los fines que sea, lo pague con su propio dinero de su bolsillo.

Andrés Ortega

pensardiferente@gmail.com

Matrix Recargado o el Discurso del Presidente

Unos de los mitos principales del Socialismo es la educación, un absurdo desde todo punto de vista, ya que la educación es el resultado del desarrollo y no la razón del desarrollo.

Resulta que en ninguna Universidad de Bolivia, ni estatal ni privada se enseña la escuela de la economía que se basa en la lógica y la razón, sino por el contrario, se enseña una forma de la economía fantasiosa, absurda, tendenciosa, relativista y posmodernista basada fundamentalmente en principios Hegelianos, los descriterios Marxistas, en las paranoias de Engels, la enfermiza visión de Gramsci y por supuesto en la absurda locura consumista de Keynes, esa visión se llama SOCIALISMO.

Estos señores inventan disciplinas tan absurdas como la “medición de la pobreza” “Administración pública” o enseñan a “Planificar” o a realizar “Políticas públicas” o “redistribuir la riqueza” o plantean “igualdad”

NOTA: Si lo que lees en este momento te parece absurdo, es que seguramente fuiste alumno de esas universidades y crees que lo que te enseñaron mal es lo correcto.

Pero resulta que existe en el mundo una escuela de la economía basada en el objetivismo, el uso del sentido común, y fundamentalmente en la lógica y la razón, representada por grandes economistas y pensadores como Burke, Ludwig von Mises, Friedrich Hayek, o los actuales Jesús Huerta de Soto, Miguel Anxo Bastos y el principal filósofo latinoamericano Alberto Mansueti, que obviamente nuestros estudiantes NO CONOCEN y que tuve que descubrir por mi propia cuenta: la LIBERAL, algo que no hubo en Bolivia desde 1952. y que ha llevado desde hace mucho tiempo a los países al desarrollo y el progreso.

Bueno pues, resulta que hoy día, mientras en Venezuela o Argentina la gente siente en carne propia las “ventajas” del Socialismo y pide a gritos que los opositores asuman las banderas liberales porque ya están con la mierda hasta el cuello, en Bolivia todos los soldados opositores que han estudiado en la misma escuela que el enemigo se niegan a reconocer el verdadero problema, porque “educados” en escuelas socialistas no pueden entender que el problema son ellos.

AL Ries y Jack Trout, inventores de la palabra Posicionamiento,

escribieron una vez que si los generales del ejército de Vietnam del norte hubiesen estudiado en la academia militar norteamericana de WestPoint, Estados Unidos habría ganado la guerra de Vietnam.

Considero que esa afirmación es absolutamente cierta.

Y obviamente teniendo la certeza de que la educación equivocada no resuelve ningún problema, no tenemos en la oposición casi ninguna voz que grite que el rey está desnudo.

Hay en Bolivia un concurso patrocinado por el gobierno al cual se han inscrito la mayor parte de los opositores que consiste en GASTAR LA PLATA DEL ESTADO de “la mejor manera posible” “con eficiencia” “sin corrupción” “porque yo soy mejor que él” “invirtiendo más en salud y educación”, obviamente como son todos de la misma escuela ganará el más socialista, o sea vamos en camino a Venezuela, en camino a la pobreza.

El mensaje presidencial con Álvaro García como telonero cuyo chip discursivo se lo instaló Lenin, plantea 3 elementos fundamentales:

1. La total falta de respeto a la Familia, a la Casa de la Libertad y al sentido común.

2. La construcción de obras faranónicas, léase aeropuertos como tostados, para seguir a la cabeza del concurso de gastadores de los recursos del estado al más puro estilo de los hermanos Arévalo de la mal recordada estafa financiera de FINSA. Destruyendo así la economía que nos muestran bonita solo en asientos contables de dinero que no existe.

3. El anuncio de que hoy le toca destruir el pésimo sistema de salud boliviano, con la creación de un nuevo monopolio, que seguramente estará financiado con miles de millones de dólares para que los amigotes del poder se hagan cargo de fabricar productos farmacéuticos con el mismo resultado de siempre: Corrupción, subvenciones, prebendas, criterios políticos y absurdas regulaciones que generaran más burocracia, ineficiencia, mercados negros, subida de precios, desabastecimiento, incompetencia y escases de medicamentos en el país, exactamente como en Venezuela.

El presidente y muchos opositores no pueden entender que los enfermos y pacientes no se curan mejor ni más rápido con productos que dicen “Hecho en Bolivia” sino con productos baratos, de calidad y sobre todo en las cantidades que se necesitan.

Estas medidas son una sentencia de muerte a la economía pero sobre todo a las personas que tendrán la desgracia de enfermarse en Bolivia.

Obviamente, ni los genios del ministerio de Economía, ni los grandes analistas opositores entenderán esto, porque NO saben que la economía sí tiene ideología y la que ellos aprendieron es la economía de la ideología equivocada.

“Estoy intentando liberar tu mente, Neo. Pero sólo te puedo mostrar la puerta. Tú tienes que atravesarla.” De la película Matrix

Andrés Ortega

Candidato a 1er senador  por La Paz

¿Opositores a qué?

¿Opositores a qué?

Me gusta mucho usar ejemplos muy didácticos o historias muy sencillas para poder explicar mi posición sobre las cosas y por supuesto uso muchas frases, porque “quien no entiende una mirada tampoco entenderá una larga explicación”.

Bueno, empecemos por hablar sobre la oposición política a Evo Morales en Bolivia; antes recordemos ese viejo chiste del paciente que va al médico:

-          Dr. Vengo porque tengo una grave dolencia

-                    Dígame, ¿cuáles son sus síntomas?

-          Dr. me toco el brazo y me duele, me toco el pecho y me duele, me toco la rodilla y me duele, ¿es muy grave, qué tengo Dr.?

-                    Mmmmm, Sr. Usted tiene el dedo fracturado.

-           

Don Alberto Mansueti, me dijo una vez, que nunca habrá una respuesta correcta para una pregunta equivocada.

Así que el primer elemento de análisis debiera ser determinar la verdadera causa por la que uno no está de acuerdo con Evo Morales y su modelo Socialista, porque si no determinamos exactamente las razones jamás sabremos si alguien es indiferente, opositor, disidente o censor del proceso de cambio.

Primero y más importante hay cuatro categorías de personas que no están de acuerdo con Evo Morales.

Los Censores

Son todos aquellos ciudadanos que no están de acuerdo con el modelo Socialista de Evo Morales porque NO ES tan Socialista como ellos quisieran, por ejemplo Juan del Granado, algunos periodistas de Erbol, el Dr. Waldo Albarracín y muchos viejos izquierdistas que creen que Evo los ha traicionado y por lo tanto lo acusan de ser de derecha, porque no ha destruido el libre mercado, la propiedad privada ni es dueño de todos los medios de producción del país.

Los Disidentes

Son todos aquellos, que habiéndose sumado al proceso de cambio, no han encontrado el espacio de poder que deseaban porque el estado no es suficientemente grande como para todos y obviamente quedan fuera y conforman sus propias fuerzas pero manteniendo su lealtad al proceso de cambio, o sea sin dejar de ser Socialistas y pretenden tomar el poder para llevarnos realmente al Socialismo radical con el que sueñan y terminan acusando a Evo y al MAS de haber “traicionado los verdaderos valores de la lucha”

Los Indiferentes o Público en general

Son todos los ciudadanos que creen que todos los gobiernos son iguales, pero que al menos este hace obras, claro, no se preguntan a costa de qué y menos se dan cuenta que un gobierno NO debería hacer esas obras, porque tienen instalado un chip socialista romántico y creen que este gobierno no es socialista, porque si fuera socialista no sería tan violento, no habría tanta corrupción, no habría tantos negociados, habría mejor salud y mejor educación, y que además no debe ser socialista porque les da privilegios capitalistas a los cocaleros y mineros. Ellos exigen que todos paguen impuestos, detesta a los contrabandistas y odia a los informales, creen que se debe cumplir las leyes, aunque sean todas malas, o sea están más perdidos que ciego en tiroteo.

Porque nunca leyeron ni a Marx ni a Engels ni saben cómo se gobierna en Cuba o Venezuela, ni conocen al enfermo de Gramsci, que desde hace casi un siglo destruye al mundo con el Marxismo Cultural, esta gente es socialista porque le gusta “ayudar” a la gente, “luchar” por los pobres, oír a Silvio Rodríguez y leer a Eduardo Galeano como si eso fuera el socialismo, le parece normal que la educación, la salud y las “empresas estratégicas” estén en manos del estado.

En resumen, se convierten en COLABORACIONISTAS del régimen, por su ignorancia olímpica sobre las teorías de la economía política y ahí se encuentran casi todos los “opositores” como Luis Revilla, Samuel Doria Medina, Rubén Costas, Leopoldo Fernández, muchos diputados y senadores y un sinfín de personas que creen que el modelo no es el problema sino que no les gusta que Evo Morales gobierne, o sea que harían lo mismo “pero mejor” si ellos estuvieran en el poder.

Los Opositores

La gente cree que cualquiera que no esté en el gobierno es opositor.

La gente cree que cualquiera que haya dejado el gobierno es opositor.

La gente cree que cualquiera que no esté de acuerdo con el gobierno es opositor.

La gente cree que mientras más insultas al gobierno más opositor eres.

Lo cual es absolutamente falso, es una mentira.

Los verdaderos opositores, que se oponen al modelo, al sistema, los que de verdad no creemos en la forma de administrar el país que desde 1952 ha rotado sobre un eje socialista y ha impedido que dejemos la pobreza.

El verdadero opositor es el que ideológicamente está al frente del modelo Socialista, planteando un modelo CAPITALISTA muy diferente que cualquier otro que hayamos visto en Bolivia en los últimos 60 años, un modelo Capitalista LIBERAL.

Porque la única forma de salir de la pobreza es con TRABAJO DURO, AHORRO (privarse de muchas cosas, dejar de ser consumista) e INVERSIÓN de ese ahorro en CAPITAL.

Un verdadero opositor debe creen en:

-          Un Estado Limitado, que solo se dedique a darle a la gente:

o   Seguridad

o   Justicia

o   Obras públicas que los privados no puedan hacer

-          Un respeto profundo a la Propiedad Privada

o   Con impuestos bajos

o   Mínimas regulaciones

o   Permitiendo que la gente disfrute plenamente del fruto de su esfuerzo

-          Y fundamentalmente con Libre Mercado

o   Que no es solo laissez faire, o sea no es solo dejar hacer y dejar pasar

 Sino que debe estar :  

·         Libre de Violencia

·         Libre de Fraude

·         Y con Libre COMPETENCIA

Sin Monopolios Estatales

Un opositor a este modelo Socialista DEBE tener esta visión de país, que es completamente DIFERENTE a Evo Morales, sino nunca podremos ganarle.

Y eso es lo que propongo, dejar la MATRIX Socialista en la que vivimos desde 1952.

Jaime al desnudo

En 2004 Jaime Paz Pereira, entonces de 35 años, hijo del ex presidente Jaime Paz Zamora se presentó como candidato a Alcalde de la Ciudad de La Paz.

Su propuesta electoral se basó en cuatro pilares: Protagonismo compartido, del barrio su plata, del distrito su producción, y una ciudad segura, afirma una nota de El Diario el 26 de noviembre de ese año.

Pero al margen del ser “el hijo del Jaime” pasó a la historia del Marketing Político con la campaña Jaime al desnudo!!!.

Con una campaña muy costosa, en la que por ejemplo imprimieron cientos de miles de trípticos en papel couché con barniz UV, una gran novedad para la época, empezó lo que a mi criterio era una gran estrategia.

Hasta ahí muy bien, en realidad genial.

Juan del Granado MSM, Pablo Ramos MAS, Hernán Paredes UN, el mayor David Vargas BUS-3R, Cristina Corrales MB, Virgilio Apaza MNR y Ximena Fortún NFR estaban en la contienda a la que Jaime Paz MIR debía enfrentar.

El MSM y el MAS polarizaron la contienda y era muy común ver a ambas fuerzas llegar incluso a los golpes, contaban ambos con muchos recursos y coparon el escenario mediático.

Había que hacer algo diferente si se quería entrar a ese escenario y Jaime Paz realizó dos tácticas de flanqueo geniales, una todos los candidatos del MIR eran jóvenes y la otra, la más mediática, presentarse al desnudo como era el nombre de su campaña.

“Jaime al desnudo” mostraba en su propaganda varias fotos de los jóvenes candidatos y por supuesto las fotos de él precisamente con el torso desnudo y se planteaba como la renovación política.

Hasta que dio el paso preciso, en una entrevista que le realizó Gonzalo Rivera una joven promesa del periodismo, Jaime fue filmado y mostrado al desnudo en uno de los canales de TV con más rating en ese año!!!

“Tanto en el sentido militar como en marketing, una operación de flanqueo significa un movimiento atrevido, una gran jugada con grandes apuestas” dicen Al Ries y Jack Trout y eso fue precisamente lo que hizo Jaime Paz Pereira, una gran jugada maestra.

Bolivia vio a Jaime Paz desnudo, los paceños dejaron de hablar de Juan del Granado o de Pablo Ramos, había nacido un nuevo liderazgo, el de los jóvenes, de los que no tienen nada que ocultar, era genial.

Todo el país supo de la noche a la mañana que Jaime Paz Pereira era candidato a la Alcaldía de La Paz, Propaganda GRATIS!!!

Jaime Paz no era solo un candidato era NOTICIA.

Hasta que…

“el flanqueo requiere del conocimiento de los principios implicados y la capacidad de visualizar la forma en que la batalla se desarrollará DESPUÉS de que el ataque se lance” afirman Ries & Trout

El golpe fue tan duro, la acción tan atrevida, que los asesores de la campaña de Jaime no supieron administrar la victoria, se acobardaron, porque la crítica, que debía ser incluso más dura, les hizo temblar, no tuvieron la capacidad para seguir adelante.

En una noche ganaron el aprecio del 25% de la población sobre todo de los más jóvenes votantes pero hicieron lo peor en el Marketing político: recular.

Se arrepintieron, acusaron a la prensa, defenestraron al periodista, cambiaron la estrategia y por supuesto perdieron la elección de una manera atroz.

En menos de una semana convirtieron todo su capital político en basura, según los cálculos podrían haber obtenido de dos a tres concejales, no sacaron ninguno.

Fue una de las campañas más caras en la historia de los fracasos electorales de La Paz.

Por una sencilla razón, de pronto todo el país puso los ojos sobre el candidato desconocido y este no tenía nada que decir, realmente Jaime Paz Pereira estaba desnudo.

Andrés Ortega Tarifa Experto en Márketing Político Diputado Nacional

PRESIDENTES DE IZQUIERDA

Alberto Mansueti

Escribió en nuestro grupo "Soy de Derecha y qué"

PRESIDENTES DE IZQUIERDA ya los tuvimos en los ’70 y ’80, unos más salvajes (“radicales”) y otros menos (“moderados”), unos militares como Juan J. Torres en Bolivia, Guillermo Rodríguez Lara en Ecuador, y Juan Velazco Alvarado en el Perú, otros civiles como Salvador Allende en Chile, Héctor Cámpora en Argentina, Alan García Pérez en el mismo Perú. Los de mi generación los recordamos. Y desde la Tricontinental de La Habana (1966), tuvimos guerrillas de izquierda, rurales y urbanas, todas salvajes, obviamente. Pero no tuvimos la claridad mental, la decisión o el coraje de fundar partidos políticos liberales clásicos o conservadores, netamente de derechas sin complejos, capaces de dar contención eficaz a todos los comunistas violentos, con reformas radicales y genuinas hacia los mercados y sociedades libres de verdad.

Ante ese vacío, los guerrilleros tomaron el poder, pero con votos. Y a la vuelta de un cuarto de siglo, los socialistas nos gobiernan de nuevo, democráticamente legitimados. Por eso es que estamos igualito como en aquellos años: con inflación, controles de precios y cambios, con estatizaciones, cierres de empresas, escaseces y colas. Dramas que se han vivido antes, y que debieron servirnos para aprender. Hemos retrocedido. Mucha gente piensa que es mejor tener a los guerrilleros en los despachos oficiales que en los montes o en las calles. Al menos ahora no matan, no ponen bombas, no secuestran ni piden rescate, no torturan. Sólo roban y mienten, se reeligen y se burlan de nosotros; aunque nosotros también nos burlamos de ellos, de las barrabasadas que dicen y hacen.

Yo no pienso así. Pero si me preguntan, no sé cuál es preferible de esos dos semejantes males: que un guerrillero le pegue un tiro a un policía, o que fije las “políticas de Estado”, que firme tratados, haga declaraciones y tome decisiones sobre “el rumbo del país”, en nombre de todos nosotros. Y que “reescriba” la Historia Nacional como le venga en gana. Y que siempre según y conforme los dictados de la “corrección política” a la moda, controle todo lo que leemos, oímos y vemos por los medios, y lo que aprenden o no nuestros hijos. Porque este marxismo ya pasó la fase económica y entró en la cultural. Así que, amigos, sinceramente no sé qué es peor, si tener a un criminal de esos poniendo bombas, o redactando leyes y decretos.